《参读礼志疑》服饰相关内容汇编

整理时间：2026-3-4 来源：殆知阁《经部·礼类·礼记·参读礼志疑》[清]汪绂撰 文件大小：137,419字节 | 核心服饰词命中：51行

一、朝服与玄端之辨

1. 士有无朝服

绂又谓士无朝服，玄端即士之朝服，上士玄裳中士黄裳下士杂裳。考士冠礼曰主人玄冠朝服缁带素韠，既云素韠则素裳矣，与卿大夫以上之朝服初无以异，未尝独以黄裳玄裳杂裳之玄端为朝服也。又鲁语曰士妻朝服，则士固非无朝服。（行4四库提要驳语）

2. 朝服与玄端之分

玄端与玄冕不同。凡朝祭之服皆袲袂【四尺四寸】，端服不袲袂【二尺二寸】。袂幅如布之幅故曰端。士无朝服，士之朝服即玄端，大夫以上则不然矣。（行251）

朝服以日视朝于内朝。郑注云朝服冠玄端素裳也。孔疏云……若上士以玄为裳、中士以黄为裳、下士以杂色为裳，天子诸侯以朱为裳，则皆谓之玄端，不得名为朝服也。又朝玄端夕深衣疏曰大夫士视私朝故服玄端，若朝君之时则朝服也。朝服其衣与玄无异，但其裳以素耳。（行256）

天子诸侯之玄端朱裳、大夫之玄端素裳、天子诸侯为燕服、大夫为居私朝之服。士无朝服，玄端即士之朝服，上士玄裳、中士黄裳、下士杂裳。玄端不袲袖。若斋服之玄端则上下同皆玄裳。（行257）

核心区分： | 服名 | 袂制 | 裳色 | 身份 | |------|------|------|------| | 朝服 | 袲袂（4尺4寸） | 素裳 | 君臣通用 | | 玄端 | 不袲袂（2尺2寸） | 视身份 | 士之朝服/大夫燕服 | | 斋服之玄端 | 不袲袂 | 皆玄裳 | 上下同 |

二、裼袭制度

1. 孔疏二说之矛盾

孔疏于执玉条前则云裼似去外服，据后所言则裼只似袒，存疑解乡党则又似有直领曲领之分，未知果何如。（行186）

2. 汪绂新解

左袒其外衣如释氏之着偏衫，此必无此礼。况经每言袭裘裼裘，未见有所谓袭衣裼衣者。……近万伯符谓裼衣即皮弁之属，古冕弁朝服皆直领可见其裘故曰裼；袭衣即深衣也，深衣曲袷左右有衿，加深衣于弁服之上则两袷相掩不见其裘故曰袭。此说似近之矣。然冕弁朝服皆礼服之正且尊者，而深衣则达于庶人及乎燕私，以朝聘重礼而反加下服于上，又岂其宜。（行187）

3. 汪绂己见

中衣长衣麻衣深衣皆同制。冕服之中衣以丝，诸侯则朱领黼缘所谓素衣朱襮也；弁服则以布只曰中衣，缘之以素则曰长衣，缘仍以麻则曰麻衣；麻衣则不加袂而袂短；缘之以青黑及采色皆曰深衣。深衣长衣中衣则继其袂使长可反屈及肘，故曰继掩尺也。中衣加于裘外弁服之内故曰中。袭裼之分亦以中衣而别：盖交掩中衣之领又放其长尺之袂则裘色不见于外，是袭而充美也；开其中衣之领又卷其掩尺之袖则领袖间皆见裘色，是裼而见美也。（行187）

按：此为汪绂对裼袭制度之独创性解读——以中衣领之开合与袖之放卷区分袭裼，不取"左袒"旧说。

三、丧服制度

1. 缌麻布升数之疑

缌服十五升而抽其半则似止七升半，近义服之齐衰矣。或曰布皆双扣，缌布十五升而单扣也，此似可通。（行38）

2. 大夫士丧服差异

杂记言大夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧服如士服，士为其父母之为大夫者之丧服如士服。……郑意是以晏子所服为先王之礼；王肃则驳之……大夫以上在丧敛时弁绖，士冠素委貌。详王意是以弁绖委貌之异为先王之礼而晏子所服为周衰变礼。二说虽殊然其以杂记之言为先王之礼则一也。（行62）

王肃以敛时大夫弁绖士冠素委貌之类当为近是。若齐斩之服则不容以贵贱异。（行63）

3. 古人无服者之吊服

古者嫂叔无服，然古人五服之衰各有制度，故无服者无斩齐功缌之服耳。五等之外自有吊服加麻。无服者吊服加麻，如弟子为师心丧三年若丧父而无服，孔子之丧二三子皆绖而出是也。为嫂若丧兄而无服则吊服加麻矣。今人五服之衰无制则名曰期功且实皆无服，岂若古人之无服而实已有服乎？（行163）

四、祭服与蜡服

1. 黄衣黄冠——蜡祭息民之服

祭蜡皮弁素服榛杖以送万物之终，息民之祭黄衣黄冠而祭以息农夫。（行139）

2. 诸侯宗庙服制

诸侯宗庙君卿大夫皆冕服。命士有雀弁服【弁有覆无旒衣亦玄衣纁裳】，不命之士则止玄端服。视朔及朝聘君卿大夫皆皮弁服，士不得皮弁服止玄端服。（行147）

五、深衣制度

1. 续衽钩边

深衣续袵钩边。郑注云续犹属也，袵在裳旁者也，属连之不殊裳前后也，钩边若今曲裾也。孔疏云……今深衣裳一旁则连之相着，一旁则曲裾掩之与相连无异。（行301）

深衣续袵钩边，杨氏复曰钩边如今之覆缝。盖以边为每布幅之边非谓裳之边也，于边已缝而覆其缝是钩之也。郑注云钩边若今曲裾，今不识曲裾之制何似。（行302）

2. 十二幅之制

十有二幅当总衣裳言之，未可以裳之一幅分两者为十二幅。今两身两袖只四幅，裳六合十幅耳。布幅之广二尺二寸，若于背幅裁去四寸则衣身之广只各得一尺八寸，加两袖各二尺二寸每旁只得四尺，又减去缝，袂之长仅及指。记曰袂之长短反绌之及肘，四幅之布袂不能反绌及肘矣，是两袖当各加一幅，所谓长中继掩尺者。如此则衣亦六幅，是十二幅以应十二月也。（行302）

六、对抗式学术审查

审查项1：汪绂之"朝服玄端之辨"是否成立？

质疑：四库提要已指出"绂又谓士无朝服……考士冠礼曰主人玄冠朝服缁带素韠……则士固非无朝服"。汪绂之说是否已被驳倒？

回应：四库提要之驳确有道理——《士冠礼》明言"玄冠朝服"，且鲁语载"士妻朝服"。然汪绂之区分仍有价值：朝服与玄端在袂制上确有不同（袲袂vs不袲袂），裳色亦有差异（素裳vs玄/黄/杂裳）。问题在于"士之朝服即玄端"是否等于"士无朝服"——汪绂可能意为"士无独立的朝服（不同于玄端者）"，而非"士不服朝服"。

审查项2：裼袭制度之新解是否可从？

质疑：汪绂以中衣领之开合区分袭裼，是否为臆说？

回应：此说虽为独创，但有合理之处。旧说"左袒"确实难以解释为何需袒露多层面衣才能见裼衣。汪绂以直领/曲领之中衣为媒介，使袭裼之辨简化为领之开合，逻辑自洽。然其说缺乏直接经文证据，"开其中衣之领"之操作亦不够明确，仍属推论。

审查项3：本书51行命中多少为实质服饰信息？

质疑：51行命中大量为丧服制度讨论（绖、衰、布升数），是否应与《内外服制通释》合并考量？

回应：本书与《内外服制通释》确有重叠（均涉丧服），但取向不同：车垓重在制度罗列，汪绂重在经义辨疑。汪绂对朝服玄端之辨、裼袭制度之新解、深衣十二幅之推算，均为车垓所无的独立贡献。

七、总结

核心特征：《参读礼志疑》为经义辨疑之作，服饰内容以考辨而非罗列为取向。汪绂对朝服玄端之袂制区分、裼袭之中衣开合说、深衣十二幅之推算，均为有独立见解的学术贡献，虽不无可商榷之处，然其考辨精神值得重视。