宋会要辑稿

二年闰四月二十七日，太常少卿王居正等言：「九月二日，季秋祀昊天上帝前二日，奏告神宗皇帝配侑。居正等窃惟去岁明堂大礼，是时礼官仰稽神宗圣训训：原作「顺」，据本书礼二四之八五改。，及取司马光、吕诲、王安石等说，皆以谓向者明堂配以近考，失《孝经》本旨，遂请以太祖、太宗配，而朝廷参用侍从、台谏之议行之矣。其九月四日祀昊天上帝，实每岁季秋大飨明堂之礼。今既不因旧配以神宗，而去岁明堂缘奉诏书参酌皇佑故事，有合祭并配之礼，与今来每岁季秋祀上帝礼复不同。乞令礼官合议，取旨施行。」从之。已而权礼部侍郎赵子画等言：「谨按《孝经》：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』前汉以高祖配天句首原有「以」字，据本书礼二四之八五删。，后汉以光武配明堂，说者谓『古之帝王自非建邦启土、肇造区夏者，皆无配天之祭。圣宋崛起，非有始封之祖，

则创业之君，太祖是矣。太祖则周之后稷配祭于郊者，太宗则周之文王配祭于明堂者。』仰惟祖功宗德，万世不迁，配帝配天，礼无易此。顷当三岁之亲祠，爰奉祖宗而并配，虽为旧典，其实权宜。自今每岁季秋摄事，臣等伏请专祀昊天上帝，以太宗皇帝配侑。」诏依。
英宗治平元年正月二十五日，太常礼院言，请与两制同议大行皇帝当配何祭。翰林学士王珪等奏：「唐代宗即位，用礼仪使杜鸿渐等议，季秋大享明堂，以考肃宗配昊天上帝；德宗即位，亦以考代宗配。王泾《郊祀录》注云，即《孝经》周公严父之道。本朝祀仪，季秋大享明堂，祀昊天上帝，以真宗配。今请以仁宗配，循用周公严父之道。」知制诰钱公辅议：「谨按三代之法，郊以祭天而明堂以祭五帝。郊之祭，以始封之祖有圣人之功者配焉功：原作「德」，据《文献通考》卷七四改。；明堂之祭，以创业继体之君有圣人之德者配焉。故《孝经》曰：『昔者郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』又言：『孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。』以周公言之，则严父也；以成王言之，则严祖也。方是之时，政则周公，祭则成王，亦安在乎必严其父哉《我将》之诗是也。后世失礼，不足考据，请一以周事言之。臣窃谓圣宋崛起，非有始封之祖也。则创业之君，遂为太祖矣。太祖则周之后稷配祭于郊者也，太宗则周之文王配祭于明堂也。此二配者，至大至重，万世不迁之法也。真

宗则周之武王，宗乎庙而不祧者也，虽有配天之功而无配天之祭，未闻成王以严父之故，废文王配天之祭而移于武王也。仁宗则周之成王也，虽有配天之业而亦无配天之祭，亦未闻康王以严父之故，废文王配天之祭而移于成王也。以孔子之心推周公之志，则严父也；以周公之心摄成王之祭，则严祖也。严祖、严父，其义一也。下至于两汉，去圣未甚远，而明堂配祭，东汉为得。在西汉时，则孝武之世始营明堂，而以高帝配之，其后又以景帝配之，孝武之后无闻焉。在东汉时，则孝明始建明堂而以光武配之，其后孝章、孝安又以光武配之，孝安之后无闻焉。当始配之代当：原无，据《太常因革礼》卷一○补。，适符严父之说，及时异事迁，而章、安二帝亦弗之变，此最为近古而合礼者。有唐始在神龙时，则以高宗配之，在明皇时则以睿宗配之皇：原作「堂」，据《太常因革礼》卷一○改。，在永泰时则以肃宗配之。礼官杜鸿渐、王泾辈不能推明经训，务合古初，反雷同其论以惑时主，延及于今，牢不可破。当仁宗嗣位之初，傥有建是论者，则配天之祭常在乎太宗矣。当时无或一言者或、者：原无，据《太常因革礼》卷一○补。，故使宗周之典礼不明于圣代，而有唐之曲学流蔽乎后人。愿陛下深诏有司，博谋贤，使配天之祭不胶于严父，而严父之道不专乎配天，循宗周之典礼，替有唐之曲学。」于是又诏台谏及讲读官与两制、礼院再详定以闻。观文殿学士、兼翰林侍读学士孙抃等议：「谨按《孝经》出于圣述，其谈圣治之

极则谓人之行莫大于孝，举孝之大则谓莫大于严父而配天。仲尼美周公，以居摄而能行天子之礼，尊隆于父，故曰『周公其人』，不可谓之『安在乎必严其父』也。又若止以太祖比后稷，太宗比文王，则宣祖、真宗向者皆不当在配天之序。推而上，则谓明堂之祭真宗不当以太宗配，先帝不当以真宗配，今日不当以仁宗配，必配之以祖也。臣等按《易豫》之说曰：『先王作乐崇德，荐之上帝，以配祖考。』盖若祖若考，并可配天者也。兹又符于《孝经》之说，亦不可谓『安在乎必严其父』也。祖、考皆可配帝，郊与明堂不可同位，亦不可谓『严祖、严父，其义一也』。虽周家不闻废文配而移于武，废武配而移于成焉，然则《易》之配考，《孝经》之严父，历代循守，固亦不为无说。魏明帝宗祀文帝于明堂以配上帝，史官谓是时二汉郊祀之制具存，魏所损益可知，则亦不可谓东汉章、安之后配祭无传，遂以为未尝严父也。自唐至本朝，其间贤哲讲求不为少，所不敢以异者，舍周、孔之道无所本统也。今以为《我将》之诗祀文王于明堂而歌者也，亦安知非仲尼删《诗》，存周之全盛之颂，被于管弦者独取之也仁宗继体保成，置天下于大安者四十二年，德之于人可谓极矣。今祔庙之始，遂抑而不得配上帝之享，甚非所以宣章陛下为后严父之大孝。臣等参稽旧典，博考公论，敢以前所定议为便。」知谏院司马光、吕诲议诲：原作「晦」，据本书礼二四之三六复文改。：「窃以孝

子之心，谁不欲尊其父者圣人制礼以为之极，不敢踰也。故祖己训高宗：『曲祀无丰于昵。』孔子与孟懿子论孝，亦曰『祭以礼』。然则事亲者，不以祭为孝，贵于得礼而已。先儒谓禘郊宗祖，皆祭祀以配食也。禘谓祀昊天于圆丘也，祭上帝于南郊曰郊，祭五帝、五神于明堂曰祖宗。故《诗》曰：『思文后稷，克配彼天。』又《我将》：『祀文王于明堂。』此其证也，下此皆不见于经矣。前汉以高祖配天，后汉以光武配明堂光武：原作「光光」，据本书礼二四之三六复文改。。以是观之，古之帝王自非建邦启土及造有区夏者，皆无配天之祭。故虽周之成、康，汉之文、景、明、章，其德业非不美也，然而子孙不敢推以配天者，避祖宗也。《孝经》曰：『严父莫大于配天，则周公其人也。』孔子以周公圣人之德，成太平之业，制礼作乐，而文王适其父也，故引之以证圣人之德莫大于孝，荅曾子之问而已，非谓凡有天下皆当尊其父以配天，然后为孝也。近世祀明堂者，皆以其父配五帝，此乃误识《孝经》之意而违先王之礼，不可以为法也。景佑二年，仁宗诏礼官稽案典籍，辨崇配之序，定二祧之位，仍以太祖为帝者之祖，比周之后稷，太宗、真宗为帝者之宗，比周之文、武。然则祀真宗于明堂以配五帝，亦未失古礼。今仁宗虽丰功美德洽于四海，而不在二祧之位，议者乃欲舍真宗而以仁宗配食明堂，恐于祭法不合。又以人情言之，是绌祖而进父也。夏父弗忌跻僖公，先兄而后弟，孔子

犹以为逆祀，书于《春秋》，况绌祖进父乎必若此行之，不独乖违典礼，恐亦非仁宗之意也。臣等窃谓宜遵旧礼，以真宗配五帝于明堂为便。」诏从抃等议，以仁宗配享明堂。
十月二十五日，翰林学士王珪等言：「殿中侍御史赵鼎奏：『谨按本朝祀仪，冬至祀昊天上帝，夏至祭皇地祇，并以太祖配。正月上辛祈谷，孟夏雩祀，孟冬祭神州地祇，并以太宗配。正月上辛祀感生帝，以宣祖配。季秋大享明堂，旧以真宗配，循用周公严父之道，最为得礼。陛下纯孝之诚，固已格于上下矣。臣闻孝者善继人之志，善述人之事，陛下祗绍大统，纂承洪业，固当继先帝之志而述先帝之事也。仁宗临御四十二年，配享真宗于上帝者四十一祭，今一旦黜真宗之祀庙而不配，非所以严崇祖宗、尊事神明之义也。臣谨按《易》之《豫》曰：先王以作乐崇德荐之上帝，以配祖考。明此称祖者，乃近亲之祖，非专谓有功之始祖也。考《易》象之文则一，真宗配天之祭亦不可阙也。臣窃详有唐武德初，以元皇帝配享明堂，兼配感生帝。至贞观中，缘情革礼，奉祀高祖配明堂，迁世祖配感生帝，此则唐太宗故事，已有递迁之典，最为治古之道道：原作「近」，据本书礼二四之三八复文改。，有足考验。臣伏请递迁真宗配孟夏雩祀，以太宗专配上辛祈谷、孟冬神州地祇，循用有唐故事。如此，则列圣参侑，对越于昊天；厚泽流光，垂裕于万祀。』臣珪等按祀典，天地大祭有七，皆袭用历代

故事，以始封受命创业之君配神作主。至于明堂之祭用古严父之道，配以近考。故朝廷在真宗则以太宗配，在仁宗则以真宗配，今则以仁宗配。方仁宗始以真宗配明堂，罢太宗之配，而太宗先已配祈谷、雩祀、神州地祇，本非递迁。今明堂既用严父之道，则真宗配天之祭于礼当罢，难议更分雩祀之配。」天章阁待制兼侍读李受、天章阁侍讲傅卞言：「昨于学士院会议，窃有愚见，与众不同，不敢不以闻。窃惟自唐末丧乱及五代陵迟，中夏分裂，皇纲大坏。我太祖、太宗以神武英睿，一统海内，功业之大，上格皇天。真宗以盛德大明纂承洪绪，恭俭御物，仁恕抚民，勤劳万机，哀矜庶狱，绥怀二鄙，遂偃甲兵。因宇内之泰宁，兴旷代之典礼之：原无，据本书礼二四之三九复文补。，登封、汾祀，烜赫声明，临御永年，仁恩普浃，则是二圣定天下而真宗成之也。故先帝景佑诏书，令礼官议定，以真宗与太祖、太宗并为为万世不迁之庙。然则侑配之道，是宜与国无穷矣，岂可甫及陛下而遂阙其礼乎!且礼不由天降且：原作「具」，据本书礼二四之三九复文改。，不由地出，合于人情而已矣。今若以人情揆之，则仁宗临御四十二年，配真宗于上帝者四十一祭，又定为万世不迁之庙者，孝道之大可谓着明矣。今仁宗神灵在天，乃以配享代真宗之旧而虚真宗之配，则仁宗以子而代父，使父不得与于配侑，岂神灵之孝心可得安乎议者乃谓遵用严父配天之义，臣等谓窃以为所谓严父云者，

非专谓考也。故《孝经》曰：『严父莫大于配天，则周公其人也。』下乃曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』夫所谓天者，谓郊祀配天也；夫所谓帝者，谓五帝神也。故上云『严父配天』，下乃云『郊祀后稷以配天』，则父者专谓后稷也。且先儒谓祖为王父为：原作「谓」，据本书礼二四之三九复文改。，亦曰大父，则知父者不专谓乎考也。议者又引唐制，代宗用礼仪使杜鸿渐等议，季秋大享明堂，以考肃宗皇帝配昊天上帝，德宗亦以考代宗皇帝配。又称王泾《郊祀录》注，云即《孝经》周公严父之道。夫杜鸿渐、王泾一时之言，岂可便为万世不移之议哉臣等窃谓赵鼎之议亦为得礼，若以太宗配雩祀既久，不欲一旦迁侑，乞以仁宗与真宗并配明堂，亦为合礼。谨按《孝经》按：原作「孝」而有残笔，据《长编》卷二○三改。：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』又按《礼记祭法》：『周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。』文、武但言祖宗者但：原作「俱」；祖：原无。并据《长编》卷二○三改、补。，则知明堂之侑下及乎武王矣，是文、武并配于明堂也堂：原作「宗」，据《长编》卷二○三改。。故郑氏曰：『祭五帝、五神于明堂曰祖宗。』祖宗，通言耳。国家祭祀既遵用郑氏之义，固亦当稽郑氏祖宗之说也。又《易》曰；『先王以作乐崇德荐之上帝，以配祖考。』是亦以祖、考并配上帝也。上帝之祭，正谓明堂宗祀耳。昔梁国子博士崔灵恩，该通之士，达于礼者也。总三《礼》诸儒之说而评之，为《义宗》，论议洪博，后世盖鲜能及鲜：原作「解」，据《长编》卷二○三改。。其申明郑义，亦谓九月大飨帝之时，以文、武二王泛配，谓之祖宗。祖者，始也；宗者，尊也。所

以明祭为尊、始者，明一祭之中有此二义。稽乎《孝经》、《祭法》、《周易》、《义宗》之言，则父子并侑可谓明着矣。或者谓父子并座，有乖礼制，臣等窃谓不然。昔唐朝故事，已有并侑之礼，况向来本朝祀典，太宗亲祀昊天奉太祖配，真宗亲祀奉太祖、太宗同侑，历五六十载之间，本朝通儒不以为非，则于此独何疑哉如是，则太宗既不失雩祀之配，真宗又不迁明堂之旧，得周家祖宗之义，合郑氏九祭之说，神明安之，祖考享之，而孝道尽矣。臣等学术浅薄，不足以议祖宗之事，谨据前典，条兹二义。」诏从珪等议。
神宗治平四年七月四日，翰林学士承旨张方平等言：「准诏，以太祖皇帝神主祔庙毕，所有时享并南郊配座，下两制与礼院官同定。臣等谨按《孝经》曰：『昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝明：原无，据本书礼二四之四二复文补。。』又曰：『孝莫大于严父，严父莫大于配天。』国朝典礼循唐之旧，真宗、仁宗皆祀于明堂以配上帝。今季秋大享明堂，伏请以英宗皇帝配神作主，以合严父之议。」诏恭依此下原本尚有九四页尾部至九七页若干文字，因与本卷八四至八七页重复，故删。。
礼宋会要辑稿礼二六郊祀

宋会要辑稿礼二六

郊祀
真宗景德三年十月二十四日，内出《脽上后土庙图》，令陈尧叟量加修饰，仍诏汾阴坛后土黄琮、神州地祇两圭有邸，令文思院以美玉制之。