宋会要辑稿

亦无(间)[闻]，故明帝上事高祖之父处士以下(立)[五]世而已。刘氏出于刘(系)[累]，而汉不禘(曹)[累]；曹氏出于陆终之子安，而魏不禘(汉)[安]，良以谱谍不明故也。恭惟艺祖踵汉唐故事，祭四亲庙，惟僖祖而上所自出者谱失其传，有司因仍旧说，三年一夆，五年一禘。禘与夆皆合群庙之主缀食于始祖，禘夆之时不同，而礼无异，讹舛莫甚焉。国家世系与虞、夏、商、周不同，既求其祖之所自出而不得，则禘礼当废。此元绛所以言之于先朝，而先朝所以从其言矣。惟四时之祭仅行于原庙，君子思古，安得不孍息于(期)[斯]云!祖宗配飨之说有三：有以郊祀而配飨者，有以明堂而配飨者，有以禘夆而配飨者。周人郊祀后稷以配天，是郊祀之配飨也。周公宗祀文王于明堂以配上帝，是明堂之配飨也。虞夏禘黄帝、祖颛(帝)[顼]而宗尧、禹；殷、周禘喾祖契而宗汤，祖文王而宗武王，是禘夆之配飨也。是礼也，虽用之于配飨也有不同，而其所以为尊祖敬宗之意则一而已矣。自时厥后，如用之于郊，而以始祖配，用之于明堂，而以严父配；用之于禘夆，则禘其祖之所自出，而以其祖配，皆是也。其它如人臣配食于祖宗，则以其有功于国家也；贤人配食于先圣，则以其有功于斯道也。因以附见于其末云。
十月十一日，同判太堂寺兼礼仪事张师颜、同知礼院张公裕、梁焘等议曰：「伏以天下大礼莫重于宗庙，崇孝事神，以照临四海，是以圣王慎之，必务极其至当。伏惟僖祖神主祧藏夹室，于礼不顺，有司失之矣，宜其辅臣建立，明诏访逮，垂为万世法。然议者因其藏主有失，遂欲推为始祖，臣等敢以此为议。昔者商、周之兴，本于契、稷，考诸前载，其指有二，曰因其始封、蒙其功德也。契有大功，始受封国，十有余世，世祀不失，至汤而有天下，修其封国，举天下之大而谓之商者，由契以致之也。稷有大功，始受封国，十有余世，世祀不失，至武王而有天下，修其世祀，因其封国，举天下之大而谓之周者，由稷以致之也。然则契、稷为商、周之祖，其传已久，其礼素定，后世固无得而易之矣，奉之为太祖，以主庙祀，有以尽一时之宜也。《诗》之《长发》言商家兴发之久发：原作「废」，据《长编》卷二四○改。，历虞夏之世，其来长远，《昊天有成命》言后稷已有王命，《生民》、《思文》皆歌后稷之功，传称禹、稷躬稼而有天下，不可谓为祖不因功德也。后世受命之君，功业特起，不因先代，则亲庙迭毁，身自为祖。郑康成云：夏太祖无功而不立，自禹与二昭二穆耳。唐张荐云『夏后以禹始封，遂为不迁之祖』，是也。若始封世近，上有亲庙，则拟祖上迁，而太祖不毁。魏祖武帝，则处士迭毁；晋祖宣帝，则征西迭毁；唐祖景帝，则洪农迭毁。此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。既已(发)[法]契、稷矣，则上之亲庙不得不毁，势当然也。借使魏、晋欲不

祖武、宣，而越取处士、征西，不惟上推世数未知更当及于何人，且其如始封何唐有天下，因以为法。韩愈有言，『事异商周，礼从而变』，臣等取之矣。要之，始封世近，则亲庙不可不立；若特以亲庙及远，便为始祖，舍始封而抑之，则古未尝闻之也。晋琅邪王德文曰：『七庙之义，自由德厚流光，飨祀及远，非是为太祖申尊祖之祀。』其说是也。礼，天子七庙，而太祖之远近不可以必，故但云『三昭三穆，与太祖之庙而七』，未尝言亲庙之首必为始祖也。国家治平四年，以僖祖亲尽而祧之，奉景佑诏书，以太祖皇帝为帝者之祖，是合于礼矣。而议者曰：商周之祖自以别子之故，非以有功与封国为轻重。是不然也。别子之法，自谓公子不继世，故子孙为大夫、士者祖之，百世不迁，非天子诸侯之礼也。使汤、武但为诸侯，明尚不祖此别子，况天下之君而可用大夫、士之法乎若夫禹不先鲧，则所谓『子虽齐圣，不先父食』，自以正文公之逆祀，非尊祖之论也。唐仲子陵所谓安知非夏后庙数未足之时，而言禹不先鲧邪伏惟宋之为宋，由太祖皇帝应天受命，首创洪业，建大号于天下，异乎商、周之为商、周可知也。僖祖虽为圣裔之先而有庙，直由太祖，亲尽则迁，古之正义。今欲以有庙之始为说，扳而进之，以为始祖，臣等固疑其与契、稷异矣。使契、稷本无功德，初不受封，引以为据，庶其或可；若其不然，臣等不得判然无疑也。设欲必据此论，臣等又有可言者焉：盖三昭三穆是不刊之典、一定之论也。国初张昭、任彻之徒不能远推隆极之制，因缘近比，请建四庙，遂使天子之礼下同诸侯。若使庙数备六，则更当上推两世，而僖祖次在第三，亦未可谓之始祖也。若谓世次不可推，则斯言也，诏旨所不着，史臣所不录，历百余年莫知当时之实，不敢以私意逆推而言也。谨按建隆四年亲郊，崇配不及僖祖。开国以来，大祭虚其东向，斯乃祖宗已行之意也。自祖宗以来，不以太祖之位易之，今而易之，恐失祖宗之意矣。巍巍太祖，如神如天，垂祚万世，无以云报，奉之以为帝者始祖，于礼无不宜者。或谓《仪礼》，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出，今谓始封为太祖，乃诸侯制也。臣等以为，远祖受封，子孙世袭，亲虽尽而庙不毁，是诸侯及其太祖也。若始封之君既已为其国之祖矣，后世子孙自诸侯而为天子，则始祖不易，理势自然，是谓天子及其始祖。若必求太微之精、神灵之感，谓为始祖所自出，将见迁就其说，奇谲无已，弥失圣人之意矣。唐神龙初议云：既立七庙，须崇始祖。而张齐贤云：始(神)[祖]即太祖，太祖之外更无始祖。此前儒讲之熟矣。大抵契、稷不以功德为祖，无必然之论；特起之君自为一代之祖，无不可之理。若乃藏主未顺，宜必改

定。盖夹室者，子孙庙之偏室，非庙之正也。议者谓神道尚右，失其旨矣。然则僖祖之主，必有所归。按《周礼守祧》：『掌守先公先王之庙祧，其庙则有司修除之，其祧则守祧黝垩之。』所谓庙者，后稷、文、武诸庙也；祧者，所藏先公先王之迁主也，先公迁主，藏于后稷之庙。僖祖犹周之先公也，宜有藏主之祧，虽无始封远祖上为之主，而先王之祧不可以阙。臣等参详，乞略仿此制，筑别庙以藏之，大祭之岁，祀于其室。太庙则一依旧制太庙：原作「太祖」，据《长编》卷二四○改。，虚东向之位。郊配之礼，仍旧无改，事之宜而情之顺也。魏晋及唐，尝议远庙之主矣。魏锺繇、高堂隆、卫臻皆当世名儒，并云处士当迁。故景初之制，谓三祖不毁，其余四庙，亲尽则迁，一如后稷、文、武庙祧之礼。晋永和中，尚书议云：周人之王，太祖世远「太祖」下原有「世祖」二字，据《长编》删。，故迁有所归。今晋庙，宣帝为主，而四祖居之，是屈祖从孙也；夆祭在上，是代太祖也。范宣谓可别筑一室，以居四主，四主迭迁后「四主」二字原脱，据《长编》补。，则宣祖位正矣。自虞喜、刘诩、韦泓、王松之之：原作「子」，据《长编》改。、蔡谟之徒并同其议。唐陈京议，请据魏晋旧制，构筑别庙，以藏献、懿，柳冕、王绍等七十余人亦同其说。虽卒藏于兴圣庙，然本无异于别室也。惟颜真卿引蔡谟『权居东向』之一句，而不本其改筑之议不：原作「下」，据《长编》改。，获讥于时。此前世之论，皆有考据，本于经意，不敢谓后世之史而一切黜之也。《记》曰『礼虽先王未之有，可以义起』，又曰『亡于礼者之礼』，况有前人商榷尽理之论乎或曰：别庙而祭，非所谓合食也。臣等应之曰：夹室非便，当为别庙，则既正其大节矣正其：原作「其正」，据《长编》卷二四○乙。。合食、分食，要皆孝飨之道，但以于属既尊，不可寘昭穆之列，依准前代，祭之别庙，得礼之变，复何嫌哉若云不可分食，当合于太庙，则不唯永虚东向，且使下从子孙，孰为得失是则僖祖别藏，列圣不动，神灵安妥，情文皆得，其于义也合矣。恭惟陛下仁孝天成，尊事宗庙，古之盛王所不逮也。臣等学术浅陋，讨论非长，徒能述遵朝廷正失之意失：原作「大」，据《长编》改。，别白议者未通之论，冀以称上圣因情制礼之道焉。惟陛下幸留神详择。」
同知太常礼院苏梲议曰太常礼院：原作「礼院太常」，据《长编》乙。：「臣伏闻天下之大义莫尚乎尊祖，天下之大事莫重乎宗庙之祀。故有天下者，推尊尊之义，以及乎上治祖祢治：原作「始」，据《长编》改。，下以遗万世法，盛德之举也。王者必及其始祖之所自出祖：原脱，据《长编》补。，所以别于诸侯也。今圣朝未有始祖之祀，于大典礼犹有所阙，故相臣以为言，陛下留听而善之，复下访于有司。岂非以宗庙为甚重，改作为至难，极严恭寅畏之意，欲博问而尽臣下之虑乎而臣末学小知臣：原作「求」，据《长编》改。，曷足以上当询谋，敢不论次其所闻，宣究其所思，惟陛下择焉，幸甚幸甚!伏以三代庙数，杂见于经，其详不可得而推。先儒谓夏后五庙，商人六庙，周人七庙。窃惟先王之道，未尝不同其归，而制作名数，不能无小变损益以
从时者时：原作「事」，据《长编》卷二四○改。，其于尊

严祖考、称情立文之意则一也。至于立庙或五或六或七者，所因之迹有隆杀，故制礼以报之，不得而同也。是以殊时者不相沿乐殊：原作「昧」，据《长编》卷二四○改。，异世者不相袭礼，欲其事与时并、名与功偕故也。秦汉而下，典礼废缺，多不足法，而犹有能适变合情，足以便于一时而已。圣朝追原先帝事祖之意，欲尽传闻之所及，止于其所不及，而因奉以为始祖，又以正神灵之班，尊尊之至也。臣伏思，僖祖与商、周之祖，虽诒谋隐德无所先后，而时有污隆，道有显晦，故其迹亦缘而少异。谓宜追崇之礼，因小有所损益，庶乎称情立文，而为之极，以遗万世不刊之法也。若乃七世之庙，必欲奉先尊本，虽隆于夏商可也。若太庙之右特立僖祖一庙，则祖考不祔于子孙，此所谓有疏而不绝，有远而无遗，因情制礼，而不践迹者，类于是矣。臣维、臣固谓夹室在右为尊于正室，不思之甚，非臣之所敢闻也。至于郊配之礼，在太祖之世尝行之矣。自太祖至于英宗，不复追配，而奉宣祖崇配。《记》曰：『有其举之，莫敢废也。』而臣详观建议之文，亦未尝及追配之说。如臣之愚，谓仍旧便。臣再详祖庙之制，设若圣朝不欲于太庙兴作，而务崇尚简质，追迹古始，而参用近代之法，庶乎易行，则有唐贞元以懿、献二祖之主祔于兴圣、德明之庙，盖尊(咎)陶、武昭，以为远祖之庙，故升懿、献，于尊卑为顺也。臣又伏见《外传》曰：『成天地之大功者，子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。』《史记》载赵氏之祖出于翳，佐大禹平治水土，事虞驯育上下鸟兽，皆有功。其后造父事周穆王为御，以救国中之乱，而受赵城之封，子孙因以为氏。今景灵圣祖，每岁陛下躬行酌献之礼，亦近于兴圣、德明之类。若升祔僖祖，或因以祀翳、造父，如唐德明、兴圣之比，则不为下祔于子孙。虽不合经，而免于渎祖，亦因时制礼之道也。伏缘宗庙重事，非小臣所能详究，敢乞圣聪垂听，咨访大臣，而慎用之。若犹以为未安，则臣又闻，古者有大疑必谋及卿士、龟筮、庶人，所以尽人神之意也。卿士者，谋于人者也；龟筮者，谋于神明者也。今朝廷未有龟筮之官，宜若可举而行。而又自咸平至于有唐，历朝有宗庙疑议，必下尚书省集台省诸司百官会议，而后朝廷断而从之。乞以此二者付有司检详施行。臣陋儒浅学，智虑止于其所闻见，至于通变达节，乃圣哲之任，非愚臣之所及也，惟陛下裁之。愚臣伏见《唐会要》：开元十年，明皇特立九庙，献祖复列于正室，以备九室，禘夆犹虚太祖之位。则是以始祧而藏于西夹室非便，故复立庙，正与僖祖事体相类。」
同判太常寺兼礼仪事周孟阳、同知太常礼院宋充国充：原作「克」，据《长编》卷二四○改。、礼院检详文字杨杰议曰：「窃以宗庙重事，前代阙疑，不质诸经，难以折衷难：原作「虽」，据《长编》卷二四○改。。今检按《仪礼》、《礼记》、《周礼》、《毛诗》经传，

具如后。按《仪礼》曰：『都邑之士则知尊祢矣，大夫及学士则知尊祖矣，诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。』注云：『太祖，始封之君。始祖者，感神灵而生，若稷、契也。』疏云：『其始祖所由出，谓祭所感生帝生：原脱，据《长编》卷二四○补。，还以始祖配之。王者之先祖皆感太微五帝之精以生，则不止后稷与契而已，其实帝王皆有所感而生也。天子始祖、诸侯太祖并于亲庙外祭之。』臣等看详：古制，王者宗庙有始祖、太祖之别，诸侯则止于太祖，无始祖也。又按《毛诗大雅生民》之序曰：『《生民》，尊祖也。后稷生于姜嫄，文、武之功起于后稷「文武」句：原脱，据《长编》卷二四○补。。』《笺》云：『周之始祖，其生之者是姜嫄也。』《正义》云：『周始祖，后稷也。周以后稷为始祖，文王为太祖祖：原作「宗」，据《长编》改。。《雝》禘太祖，谓文王也。后稷以初始感生，谓之始祖，又以祖之尊大，亦谓之太祖，《周语》曰「我太祖后稷之所经纬」是也。若文王以受命之大，唯得称太祖，不得言始祖也。』又按《周颂雝》之序曰：『《雝》，禘太祖也。』注云：『太祖谓文王。』正义云：『《祭法》：「禘喾而郊稷。」郊谓祭天圜丘也。《大传》曰：「王者禘其祖之所自出。禘谓祭感生之帝于南郊也。」知太祖谓文王者，以经云「假哉皇考」，又言「文武维后」，是此皇考为天下之人，后明非后稷；若是后稷，则身非天子，不得言维后也。』又其诗曰『既右烈考右：原作「又」，据《诗经》原句改。，亦右文母。』注：『烈考，武王也；文母，太姒也。』臣等看详：周以后稷为始祖，文王为太祖，与《仪礼》之文相为表里。又按《礼记大传》「大」原作「太」，据《长编》改。：『礼，不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之。』注：『凡大祭曰禘。大祭其先祖所由生，谓郊祀天也。王者之先祖皆感太微五帝之精以生，皆用岁之正月郊祭之，盖特尊焉。《孝经》曰：郊祀后稷以配天，配灵威仰也；宗祀文王于明堂以配上帝，泛配五帝也。』正义云：『此禘谓郊祭天也。然郊天之祭，惟王者得行，故云不王不禘也。』臣等看详：王者始祖当配祀感生帝，故周郊祀后稷，配灵威仰也配：原脱，据《长编》卷二四○补。。按《祭法》曰：『夏后氏禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹；商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。』注云：『禘、郊、祖、宗，谓祭祀以配食也。此禘谓祭昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊。』《正义》云：『必知此是圜丘者，以禘文在于郊祭之前，郊前于祭惟圜丘耳。』臣等看详：夏禘黄帝，商、周禘喾，盖圜丘之禘也。是冬至圜丘，魅身飨天下者得以配焉。按《周礼大司乐》：『冬日至，于地上之圜丘奏之，若乐六变，则天神皆降，可得而礼。』注：『周人禘喾而郊稷，谓此祭天圜丘，以喾配也。』疏云：『王者皆以建寅之月，郊所感生帝，还以感生祖配之，若周郊，以后稷配之。郊与圜丘，俱是祭天之禘，郊之禘以后稷配，圜丘禘以喾配。』臣等看详：周圜丘以喾配，祀感生帝以后稷配，与《礼记》、《仪礼》、《毛诗》经传相为表里云。按《守祧》：『掌守先王先公之庙祧。』注云：『迁主所藏曰祧，先公之迁主藏于后稷之庙，