宋会要辑稿

十四年二月二十日，礼部(言)[贡]院言：试博学宏词科从事郎陈岘合格，所试六篇。题曰《中大夫知枢密院事特授太中大夫枢密使加食邑实封制》、《汉步寿宫记》、《代宰臣以下贺奉安仁宗皇帝英宗皇帝玉牒四朝史列传今上皇帝会要礼成表》、《周司会箴》、《新制铁帘铭》、《唐武德贞观两史序》。诏岘赐同进士出身。二十二日，宰臣王淮等奏：「今春试宏词者二人，余人取到陈岘，昨已缴奏。」上曰：「何故只取一名」淮等奏：「贡院申明合格者只此一卷。」上曰：「岘文字古，可谓合格。《铁帘铭》题目甚新，岘为名亦好。」以上《孝宗会要》。
绍熙四年二月二十一日，诏今次考校博学宏词，令取一名。
二十三日，礼部贡院言：试博学宏词科宣教郎新知池州贵池县陈宗召合格，所试六篇。题曰《观文殿学士提举临安府洞霄宫授保信军节度使开府仪同三司判绍兴军府充两浙东路安抚使加食邑实封制》、《汉建武封功臣记》、《代提举实录院进高宗皇帝御集表》、《汉绿车铭》、《景德龙图阁中庸图赞》、《唐书治要序》。诏宗召减二年磨勘，比类施行，与堂除差遣一次。以上《光宗会要》。
庆元四年三月十一日，兵部尚书刘德秀、权工部尚书钱象祖、吏部侍郎谢源明、吏部侍郎黄由、中书舍人高文虎、权刑部侍郎张孝伯、宗正少卿兼权中书舍人范承直郎主管户部架阁文字陈晦学问该通，议论平正，性资温醇而不事表襮，文辞典雅而不为奇怪。绍熙庚戌试博学宏词科，记问文采，迥出流辈。主司考校入等，即以合格试卷缴申尚书省进呈。不谓时相狃于私意，摘晦所试仲艺言：「伏

《周五射记》周襄尺字，以为犯濮王懿王讳，遂尼其事，未与推恩，元亦不曾报罢。臣等窃考令甲，濮王之讳与庙讳及御名不同，上辟正字，从言从襄，不讳嫌名。今既单用襄字，初不从言。虽曰同音，即是嫌名，自不应避。正如哲宗旧讳从人从庸，秀安僖王讳从人从，若止单用庸字、用字，盖亦未尝避也。况近来两举词科皆不曾取人，今既取中入等合格(式)[试]卷，又指其微(类)[颣]而终弃也，实为阙典。伏望赐之甄擢，或寘之文字之职，必有可观。」又言：「陈晦宏词试卷，昨来贡院已系考中合格。所有试卷内引用襄尺事，考官批凿甚明，亦已奏明。缘同试之人私意忌嫉，妄有陈诉，以濮邸讳为御讳，是致久未予决。今来照得濮邸讳不当作御讳，亦不避嫌名。指挥内只合书不成字，见得妄诉分晓。」于是诏陈晦与下等推恩，赐同进士出身。先是，晦于绍(兴)[熙]元年试博学宏词科绍熙：原作「绍兴」，据本条正文改。，试文六篇：《皇叔祖太尉定江军节度使提举万寿观特授武昌军节度使开府仪同三司充醴泉观使制》、《周五射记》、《代安南国王谢加恩并赐对衣金带鞍辔表》、《鲁铭》、《绍熙孟春皇帝朝献景灵宫(礼)[醴]泉颂》、《晋挚虞文章流别集序》。礼部贡院已申合格，未曾推恩。至是德秀等言，故有是命。
开禧元年正月二十九日，诏：「从事郎南剑州军事判官真德秀(咸)[减]二年磨勘，与堂除差遣一次，承事郎兼福州海口镇税盐仓兼烟火公事留元刚特赐

同进士出身。」以试中博学宏词，故有是命。
嘉定七年三月十五日，刑部尚书曾从龙、礼部侍郎范之柔、左谏议大夫郑昭先、刑部侍郎刘爚言：「窃见宏博一科，所以为异日词臣之储，其选盖其遴也。累举以来，所取仅一二人而止，至或阙焉，人材之难如此。今岁以是科进者二十有四人，而其间词采精纯，记问该贯者一人焉，偶以援引差讹，不中程度。臣等深惜其才，及启卷而视之，则从事郎、新国子监书库官徐凤其人也。岁在辛未，有司尝以凤程文可采，拟为词科之次。今兹所撰六篇，视前作尤胜，可见其修学之功月异而岁不同也。臣等窃谓取人以格法者有司之事，至于朝廷擢用，则不以常格拘。伏乞特与凤升擢差遣，或令中书省籍记姓名，以备他日翰墨之选，是以激励人才之一端也。又闻凤登科之日，有祖母在，凤两任岳祠，以便侍养。及祖母服阕之后，方始出仕，乡评莫不称其孝。以凤之词学优长而行义又足以副之，傥蒙擢用，诚惬士论。」从之。
先是，礼部贡院言：「今来省试内有博宏附试二十四人，已行考校，内有一号制表，文词温纯，体制典雅，颂记赞序尤为工致，本末该贯，考究精详，可谓词学兼全，杰出众作。但序中引《周礼》簭人巫咸事，按本处注『巫』字当为『筮』，即非殷之所谓巫咸。然是旁证，即非本处有差，大体纯粹，一误可略，未敢擅行取放。」不报，故开院日知举有此请。以上《宁宗会要》。
选举宋会要辑稿选举一二明经科

明经科

太祖建隆四年八月十三日，诏曰：「一经皓首，十上于名，乃前史之明文，见昔贤之苦节。自今礼部贡院所试九经举人落第者，宜依诸科举人例，许令再应。」
《文献通考》马端临曰：案，自唐以来，所谓明经者，不过帖书墨义而已。愚尝见东阳丽泽吕氏家塾有刊本吕许公夷简应本州岛乡举试卷，因知墨义之式盖十余条。有云作者七人矣，请以七人之名对，则对云七人某某也，谨对；有云见有礼于其君者，如孝子之养父母也，请以下文对，则对云下文曰见无礼于其君者，如鹰鹯之(遂)[逐]鸟雀也，谨对；有云请以注疏对者，则对云注疏曰云云，谨对。有不能记臆者，则只云对未审。盖既禁其挟书，则思索不获者，不容臆说故也。其上则具考官批凿，如所对善则批一通字，所对误及未审者则批一不字，大如儿童挑诵之状。故自唐以来贱其科，所以不通者殿举之罚特重，而一举不第者不可再应。盖以其区区记问犹不能通悉，则无所取材故也。艺祖许令再应，待士之意亦厚矣。

开宝六年四月二十四日，诏礼部贡院：「先有《开元礼》科，自今宜改作乡贡《通(理)[礼]》逐平逐平：据《文献通考》卷三○、《玉海》卷二六、《宋史》卷一五五所载，无此二字，疑为衍文。，考试之时，用新出本墨义。
七年二月十四日，诏曰：「学古入官，历代垂训。将期进用，必藉该通。其《毛诗》、《尚书》、《周易》三经学究，自今宜并为一科。及第后，依三礼、三传选数资序入官。」
太宗太平兴国三年三月十七日，诏礼部贡院：「自去年十月已前诸科贡举人，除三礼学究等三科外。余并听于贡院投牒次，以八月朔俱至都下，俟引试。」
饮水而何益宜申沿革，式着典彝。自今礼部应进士九经、五经、三史、《通礼》、三礼、三传，引试日宜于律及律疏中问义三五条，或执卷发其端，令面对一两事。」先是，学究通习三经之业，恐难精至。今分为三科，令各习一经。仍通习明法，所习律令等书，并准格以考试。四年十一月十日，诏曰：「禁民为非者莫大于法，陈力就列者当习其书，苟金科玉律之不明，虽食
雍熙三年四月二日，诏曰：「夫经术者王化之本也，故设科取士，要在得宜。明经入用，期于专业，向者以《毛诗》、《周易》、《尚书》三经各为一科，顾其大小不相伦等，况复序选之致，岂容学艺之不侔。今后以《周易》、《尚书》各为一科，而附以《论语》、《尔雅》、《孝经》三小经；《毛诗》卷帙差大，可令专习。法家之书，最切于时，废之已久，甚无谓也。可复置明法一科，亦附三小经。进士九经已下更不习法书，庶使为学之精专，用功之均一。」
淳化四年十二

月十四日，诏曰：「国家设取士之科，广得人之路，各懋专门之业，用为筮仕之资。至若三史之书，尤为奥博，括九流而兼备，与六籍以并行。《通礼》诸科，近在删定，酌百王之损益，别五礼之等差，如其执卷之流，罕着绝编之，宜更条制，以劝精专。旧条三史、《通礼》各试三十场，今特减其半，余一十五场。每场令知贡举官抽取三卷，发其端，俾之习读，能晓大义及识奇字者，并为合格。」
真宗景德二年十二月五日，诏礼部贡院：「自今《周易》、《尚书》学究试本经日，各问经注四道、疏义六道，以为定式；明法比来六场，自今依学究例七场，第一、第二场试律，第三场试令，第四、第五场试小经，第六场试令，第七场试律，仍杂问疏义五道、律文五道；三礼、三传自今每遇十道义中问经注六道、疏义四道为合格。」先是贡院有请，下其奏，令翰林侍读学士邢昺等定议。诏昺更与学官等同议可否。初，昺请令《尚书》、《周易》学究并明法各杂问疏义五道，缘此二科经旧藉不多，宜问疏义二道、经注四道，通六为合格。余乞依昺奏。故有是诏。
大中祥符四年十二月初三日，诏曰：「眷彼设科，存乎旧制。惟《礼》经之义奥，暨《传》学之文繁，念其研习之勤，特蠲条对之数。冀申奖劝，式广搜罗。自今试三礼、三传，宜各特与减一场，仍以五道为〔合〕格。」
八年正月十七日，诏礼部贡院：「所试诸科举人有六道已上，而卷中点污粘缀若涉记验者，未

得(骏)[驳]放。次场令主司当厅考试，以辨真伪。」时贡院言有杂犯者并已驳放故也。
二月五日，诏曰：「经术之人，科举定试，每俟复其等第，方将校其艺能。俯念专勤，特从简便。贡院诸科旧人，宜至复场后引试，即行考较。其旧经御试者，送终场引试考较。」
仁宗天圣三年三月一日，诏贡院：「所试诸科，例只于经义内考较。如对策纰缪及对荅不得者，并特免退落。」先是，上封者言经学不究经旨，乞于本科问策一道。至是对者多无所取，帝以执经肄业，不善为文，特令取其所长，以广仕路。
九月十六日，诏贡院：「将来考试诸科举人，有明习经义、长于讲说及三经以上者，许经主司自陈，量加试问。委是可取，即具名闻，当议别遣官试验，特与甄擢。」
十一月，国子监言：「诸科举人唯明法一科律文及疏未有印本，是致难得真本习读。欲望差官校定，雕版施行。」从之。
八年六月二十六日，上封者言：「礼部考试《尚书》、《周易》学究，缘此本是两科，先朝以其习(书)[者]少，遂并一科。然后举人至今犹多偏习一经，盖以每场各于两经内问经注五道，每对只记得一经以荅五道，颇为侥幸。欲望自今依《礼》、《传》例，每经分场各试，贵令后学之人并精二经书疏。又明法一科，文字亦少，易为习读，昨登第人数至多。欲望添习一经，或添至七经通为合格。」诏两制详定，既而请令《尚书》、《周易》二经分场各试，其明法所习文字，比两科

学卷数稍多，请更不别添经书，止添义七通为合格。奏可。
八月十二日，资政殿学士晏殊言：「唐有明经举人并试策问，盖欲验其所业本经大义以参度性识，然后入官政。今诸科举人既无策问，但能记诵，不经师授，非所以求人任官之意。乞自今经终场试后，量问策一道，以合旧规。」诏内外制官详定以闻。后不果上议。
景佑元年二月十一日，诏：「诸科举人实应七举者，不限几年，别作一项奏名，未得退落。」
庆历四年六月二十六日，详定贡举条贯所言：「旧制应诸科举人对义，如使字不合元出经义，及将同音三两字连写，对所问于字，如问裕字，连写誉、裕、豫三字之类，每一道内但犯二字已上，并通降为粗，粗降为否。今据考所考到诸科人第一场卷子，每道多有误写同音及声韵相近字，并依前条递降通、粗。似此退落至多，今乞将所问义每二字内，如用一字不合元出经义，并依前条降通、粗。参详旧条，若每对义一道内犯二字已上递降通、粗，于理太峻。续降条贯，每问二字内用一字不合元出经义，始依前条，即是百字之内误用五十字，方始递降粗、否，于理大宽，无以惩汰缪滥。欲应经学对义使〔字〕不合元出经义，将同音字对者，每义一道以百字为率，内犯十字者并通降为粗，粗降为否，仍随义多少，准此以定分数。」从之。
皇佑五年闰七月二十日，诏：「诸科举人自今后终场问大义十

道，每道举科首一两句为问，能以本经注疏对而加以文辞润色发明之者为上天头原批：「『之』字疑衍。」；或不指明义理，但引注疏备者次之，并为通明；若引注疏及六分者为粗；其不识本义，或连引他经而文意乖戾、章句断绝者为否。并以四通为〔合〕格(合)。九经、五经止问大义，而不须注文全备。其《九经》场数并减二场，仍不问兼经。」
嘉佑三年七月二十九日，诏：「应明经举者，内三礼、三传科兼经中小二经。」以上《国朝会要》。
神宗熙宁四年二月一日，中书门下言：「明经科欲行废罢，并诸科额内元解明经人数添解进士，及更俟一次科场，不许新应人投下文字，渐令改习进士。仍于京(陕)[东]东西、河东、河北、京西五路先置学官，使之教导。其南省所添进士奏名，仍且令别作一项，止取京东等五路应进士并府监诸路曾应诸科改应进士充，所贵合格者多，可以诱进诸科向习进士科业。」从之。
八月八日，知德州阎充国言：「乞许旧读《春秋》举人且于三传中治一经为业。看详诸路旧应三传明经人，如不愿改科应进士举者，欲令依旧应本科。仍依明经旧条考校，如合格，即于诸科额内解送。将来科场，非曾应三传明经人，不得辄应此科。」从之。
《文献通考》：熙宁八年颁王安石《诗》《书》《周礼义》于学官，谓之《三经新义》。先是，王安石奏学官试文，且言黎侁、张谔文胜而违经旨，帝曰：「今谈经者人人殊，何以一道德。卿有所著，其以颁行，使