宋会要辑稿

八年正月二十六日，诏贡院别试所：引试避亲举人分数，依淳熙五年取放施行，零分更取一名。以本所奏请，故有是命。
二月十一日，礼部贡院言：「逐举省试开院后，合造上十人进册及副本。所有今举，合从例修写。」诏候开院日，将上二十人员卷，先次进入。十一年同。
十年三月二十三日，礼部侍郎郑丙言：「绍兴以来，礼部贡院与四川类试并以十四人取一名。隆兴元年，礼部免解人多，率一十七人取一名。自后遂为定例，惟四川类试仍旧。以数校之，礼部为窄，四川差优，二者要当均一。」诏四川类试自今以一十六人取一名。
十月十二日，秘书省著作佐郎兼权礼部郎官范仲艺言：「近日科举之弊，如假借户贯，迁就服纪，增减年甲，诡冒姓名，怀挟文书，计属题目，喧兢场屋，诋诃主司，拆换家状，改易试卷，如此等弊，不可胜数。而代笔一事，其弊尤甚。间有败露，而官司不复穷治，此奉行法令者之不力也。望申敕有司，自今有戾于贡举条制者，并寘于法，务在必行，庶几取士可得实才。」从之。
十二月十二日，著作

郎兼权中书舍人李巘言：「国家设科举之制，以文取士，而人才之进，多由其中。然场屋之文，为经义者或取其驾说之支离，为辞赋者或贵其下语之轻靡，为论为策者或尚其浮辞之胜，而实学有所不问，故浑厚典雅之文为难得，而记问该博之士为难致。此科举之大弊也。望诏有司，将来取士之际，先采其体制浑厚，辞章典雅，答问详尽之人。浮靡轻弱，空浮滥者，置而勿取。」从之。
二十一日，监察御史谢谔言：「近来诸州举场所取，寖多浮冗。义与论策，易成泛滥；小经义一篇，或多于论。有司所出策题，如策之长，殊非体要。今来省试，合行戒饬，俾待取者科节浮冗，而考校者以体要为先。」从之。
十一年正月十四日，臣僚言：「科举成法，如怀挟、传义、代笔之禁，不可不严者，所以来实学而抑奸弊也。每见科场士人之谨畏者，不以遵法为难，但以疑似为忧。盖巡逻等人，未必究知事体，例多轻率，见士人适然相逢，便谓传义代笔，或因傍近有他人所弃掷纸札之属及于座侧，便执座上之人，以为怀挟。士人必苍皇失措，莫能便说，致使场屋众情不安，适所以挠其文思。又试官在于帘内，无由得知。及其收来，彼此猜忌，难于不从。臣备员太学，见有前举因疑似被收者，后来契勘并无实迹，乃得改正。且疑似之处在于一时，入人之罪为甚易，而人之以疑似被收者，或至穷年累岁而不能以自明。待士

之本意，正不如此。今来省试，乞晓谕应怀挟、传义、代笔，并合照法严行外，如有犯禁被收者，亦要据见的实，不许于疑似之间，泛有尤执。如此则法严而信有，合待士之体。」从之。
三月十一日，臣僚言：「奉旨差贡院拆号，至进士章仲衡姓名，见朝士皆言章谦有子与选。盖谦本贯处州，尝官于朝。其子随侍，人多识之。及观仲衡家状，则用鄂州户贯。三代则父名谈，而云未仕。自祖以上，与谦之父祖名讳不殊，于是人始疑之。近者访问得仲衡随父谦为江西参议官，于法合归本贯应举。乃宛转经营牒试，故冒章谈户籍牒，赴江西漕试，夤缘得发解。然不知鄂州果有章谈户籍否或云仲衡伪作过房为谈之子，却欲他日改正归宗。又不知谈果仲衡亲叔否既作过房，曾经官司陈乞除附否臣恐未必尽然也。仲衡方应举觅官，乃辄冒户贯，不有其父。他日移此心(亦)[以]事君，其可乎乞将仲衡特与究实，依贡举条制施行，是(以)[亦]厚风俗之一端也。」从之。
十二年十月二日，太学博士倪思言：「窃见近日学校科举之弊，患在士子视史学为轻。夫所谓史者，岂独汉、唐而已哉。而今之论史，独有取于汉、唐，至若三国、六朝、五代，则以为非盛世事，鄙之而耻谈。然其进取之得失，守御之当否，筹策之密，计虑之工拙，与夫兵民区处之方，形势成败之迹，前事之失，后事之戒，不为无补，皆学者所宜讲究者也。近者有司

稍知其弊，命题之际，颇出史传。然犹有所拘忌，而又场屋考校，专以经义、诗赋定得失，而以论策为缓。乞申考官，课试命题，杂出诸史，无所拘忌，而于去取之际，稍以论策为重。庶几士子博古通今，皆为有用之学。」从之。
十三年三月五日，礼部国子监言：「照得在法，应举者三人以上为保。今欲从臣僚所请，依条许以三人以上结为一保。窃详上条，自二十人之下，皆为三人以上，于内选曾发解人为保头。如无得解人，即将曾预秋试终场人、年齿稍高、才行为众所推之人，听为保头。若保内有噪场屋、冗滥假伪之人，即将同保人依贡举条制施行。」从之。
七月九日，臣僚言：「乞自今后应干试院，如有应避亲人试卷，每避亲一卷，将所避一经中，取他卷九卷凑作十卷，混杂封弥，从省试发解。及应干试院体例，于真卷上用纸贴说所避之官，送誊录所。其誊录所不得实打避亲印子，止于誊录草卷上用纸虚贴，至分发处，即揭去所避官贴子，照应互送考校。」从之。
十六日，臣僚言：「国家设科举以取士，异时公卿大夫皆由此涂出。然而诸郡间有浮薄举子，违戾冒犯，朝廷欲示小惩，遂免发解。且三年大比，利害非轻，阖郡罢试，事体亦重。事固有出于士子者，诚不足恤。然事之所起，亦或有以致之者，若止罪士子，岂不甚可悯哉!或措置乖方，或约束非理，或挟私泄漏，或出题差，或委保违碍，或乡贯伪冒，起争之

端，不一而足。议者以谓事或因于知、通，则当罪知、通；事或因于监试，则当罪监试；事或因于考官，则当罪考官；事或因于人吏，则当罪人吏；事若因于所独，则当止罪所独；事若因于所同，则当并罪所同。并行责罚，人亦无辞。今科举在近，事当预防，望训饬诸郡，如士子违犯喧闹，自合罢试外，其事有因起，委监司依公体究，诣实闻奏，重寘典宪。」从之。
十一月三日，臣僚言：「窃见四川科举，于习诗赋之人，令先纳买《韵略》钱二千，至有无赀而改习经义者。近于科敛，乞明诏有司，应诸路州郡及漕司科举，不得以科买《韵略》为名科敛钱物。四川类试所费，并以系省钱充。」从之。
十二月二十二日，臣僚言：「窃闻积雪之后，道路多阻，远方士子，奔趋省试，极为狼狈。兼以引试之日，春令尚浅，天寒晷短，笔砚胶冻，不能尽其所长。向来立定八月十五日引试发解，盖以关防诸州举人重迭冒试。至若省试，则因而立定正月十五日，非若解试有所关防。乞将今来锁院引试日分，稍展旬日，以惠四方寒士，不胜大幸。」从之。
十四年正月十九日，礼部言：「今来省试，比之前举人数增多，兼锁院在即，见有数百人未有申发，并取会小节未圆之人，投纳试卷未得。乞从前举已降指挥，将执到公据申发未到之人，先次许令纳卷收试。」从之。
二十二日，诏礼部将干道八年至淳熙十一年已令赴省试人，并令再赴今

来省试一次。其庆典免解，候过省特作升甲收使。
二十八日，臣僚言：「窃惟近年以来场屋之文，经义犹有可观，而诗赋类多空不工。至于论策，徒有泛滥之辞，而不切于理。以文求士，失实已多。苟无其文，又将奚取乞宣谕今来省试知举官，将士人三场程试精加考校，取其语显而意深，辞简而理到，有渊源之学，而无空浮之病者，使居前列。」从之。
二月三十日，翰林学士知制诰洪迈、权刑部尚书葛邲、右谏议大夫陈贾言：「窃见近年举子程文，流弊日甚，固尝深轸宸虑，以臣僚建请下之礼闱，盖将训齐士类，革去旧习。然渐渍以久，未能遽然化成。仰惟祖宗事实，载在国史，稽诸法令，不许私自传习。而举子左掠右取，不过采诸传记杂说，以为场屋之备，牵强引用，类多讹舛，不择重轻，虽非所当言，亦无忌避。其所自称者，又悉变『愚』为『吾』。或于叙述时事，继以『吾尝闻之』、『吾以谓』等语。其间得占前列，皆尘睿览。臣子之谊，尤非所宜。至其程文，则或失之支离，或堕于怪僻。考之今式，赋限三百六十字，论限五百字。今经义、策论一道，有至三十言；赋散句之长者至十五六字，一篇计五六百言。寸晷之下，唯务贪多，累牍连篇，无由精好。所谓怪僻者，如曰定见，曰力量，曰料想，曰分量，曰自某中来，曰定向，曰意见，曰形见，曰气象，曰体统，曰锢心，及心心有主、喙喙争鸣，一蹴可到、盥手可致之类，皆异端鄙俗文

辞。止缘迂儒曲学，偶以中选，故递相蹈袭，恬不知悟。臣等虽择其甚者斥去不收，而满场多然，拘于取人定数，不可胜黜。间有文理优长，寘在高选者，亦未免有此疵病。乞以此章下国子监并诸州学官，揭示士人，使之自今以往，一洗前弊，专读经书史子，三场之文，各遵体格。其妄论祖宗与夫支离怪僻者，严加黜落。庶几士气一新，皆务实学，文理既正，(博)[传]示四方，足以为将来矜式，上副明时长育成就之意。」从之。
五月九日，右谏议大夫陈(价)[贾]言：「近者充员典举，备阅诸路赋题。其间有一时发策，莫非边防急切之务，流传所至，为害甚大。乞自今内外场屋，凡事涉边防利害机密，不许发为问目。严立法禁止，〔令〕遵(令)依旧式，泛问古今，诚非小补。伏见今来约束，除经义、诗赋许印行外，其余策、论并令禁止。所有论卷，自来不涉时事，乞许赐颁行。」从之。
十五年七月十四日，权知广德军沈枢言：「乞自今后，令省试别试所照大院省解试体例，下封弥所，止取六经、诗赋终场各的确人数，据凭纽筭取放，不得取讨姓名、乡贯、治经细数。乞下诸路州军，遵守施行。」从之。
十一月十八日，国子祭酒何澹言：「去岁春闱，有司申请今后程文不许用祖宗故事。臣窃以为未然。祖宗盛德大业，见于二百年之间，制度典章，上追三代，下陋汉唐，设使士子平日不能究讲，则异时从政，沿革废置有所不知，动必乖谬。乞今

后士子答策，许用祖宗故事。其余或引证谬误者，不许收使。」既而又臣僚奏：「去岁省试之后，臣僚奏请举子程文引用祖宗事实，类多讹舛，不择轻重，乞下国子监并诸州学官，揭示士人，一洗前弊。窃缘有司之所请，不过欲令士子考究其实无至讹舛而已，即非禁其程试之文悉不得用祖宗故事也。而中外士人转相传播，且谓自今场屋之文，凡用本朝典故者必加黜落，往往士气为之少沮，文体为之少弱。若考官命题，问及时务，使士子不得用本朝故事，则将何辞以对乎臣尝记绍兴二十七年廷试，御题专问遵守祖宗法度。若不用本朝故事者，若引证不当，剽窃不实，悉皆黜落。其有切当而精确者自应收取，庶几士气稍长，文体自振矣。」奉诏令礼部一就条具闻奏。本部据国子博士孙逢吉等申，今条具前项事理：「今后命题，杂以政治所关；士子对策，许用祖宗故事显然而有据者。若引证讹舛，或辄用野史杂说，即行黜落。窃恐科举在即，诸路士子未知上件因依，乞下诸路州军，遵守施行。」从之。以上《孝宗会要》。
绍熙五年七月七日，登极赦：「应举人除犯徒罪以上(极)及真决(员)外，其余因事殿举及不得入科场之人，虽有不以赦降原免指挥，可并许应举。」
九月十四日，明堂赦：「应举人因事殿举及不得入科场，除犯徒罪以上及真决未曾改正、编管未放逐便人外，可并许应举。」庆元三年南郊赦、六年明堂赦、嘉泰三年郊祀赦、开禧二年嘉定贰年明堂赦、五年郊祀赦、八年十一年十四年明堂赦并同。
十月二日八日二日八日：疑为「二十八日」之误。，诏令成都、潼川两路转运司解额各与存留二十名，余额令四川制置司下成都、潼川转运司取会诸州解额及终场人数，参酌多寡，拨取均平。既而以成都运判王溉言：「诸路运司避亲门客、有官碍格人解额内，成都路八十三人，潼川路八十人，视所部州军为宽。以此举人利于移牒，冒承户贯，诡托服属，不胜其繁。乞各与存留十名，以待诸州守贰门客，及碍格有官

人，及东南游宦于蜀、实及二千里、同姓缌麻亲，所余以补诸州不足，用革奔兢之风。」故有是命
庆元元年五月四日，权礼部侍郎许及之言：「自乡举里选之法不复行于后世，糊名考校，虽未足以尽得天下之英才，其间老师宿儒，穷年皓首，见摈有司而不怨者，服场屋之公也。近年私心胜者，设为得好文字不若得好士人之语。不知既糊名矣，好士人何从而知之阴通默授，欺天罔人。臣窃以为阴通默授者，固无从禁格。至于形格势禁，可以大为之防者，乃不能守已行之令，而反开弊幸之门，如试官得差待阙人是也。彼不过谓见任有出身员数不足，势不免取待阙寄居官。又不过谓见任有出身员数虽多，而习经义词赋之不同，势难差。审尔则员数之足与不足，皆须取待阙人。不思立法本以防奸，乃至以人废法。甚者谓见任未必皆佳士，待阙往往多名流。殊不知见任之员，即前日待阙之数，见任之员不足，惟当展日考校。今岁大比，乞检照淳熙六年臣僚之请，勿开寄居考校之门。除知县、县令不差外，虽总所属官，许本路运司同州县见任人差。随其多寡，量分诸郡，宽其考校之程，续其供给之数。仍将差不足员数，合破供需，亦行均给。如是则有司奉令承命，精择公选，场屋之士，得者不以为私，而失者不以为怨矣。」