宋会要辑稿

十三日，权知徽州陈居仁言：「乞下令所裒集隆兴优恤诏旨，类而分之，如代纳折帛、镯减重赋、惩罚科扰之类，立三十二条。大书镂板，颁之郡国，名曰《隆兴以来宽恤诏令》。申戒官吏，务在遵行。」从之。
七年三月二十五日，令所言：「昨乞将干道五年至淳熙六年终续降创立并竹屋冲改海行法，取会所属。今来逐一取(道)[到]，有合入三十七件，并是见行，欲雕入新书本门之后。」从之。
五月二十七日，诏令所修立百司省记法，以《淳熙重修百司法》为名。先是大理(寺)[司]直兼令所删定官李大理言：「渡江以来，官司文籍散逸，多出于老吏一时省记。今以百司计之，总一百七十余处。其(问)[间]有略举事端，泛为臆说，如所谓不记是何月日指挥、不记何人申请者不可胜数。四五十年来，老胥猾吏凭借此书，并缘为奸，盖非一日。此书当修，非其它比。惟是有司供报出于吏手，差互不同，若据凭便修成法，其间私行隐匿，供报漏落，他日复得以肆为奸弊。乞下百司疾速抄录省记与见行条法，责本处职级及当行人吏结罪尽实供报，毋致隐匿。如将来书成之后，辄以漏落事件，却乞申明照会，其当职官吏重作施行。」九年六月，诏权行住修。
二十八日，右丞相赵雄等上《淳熙条法事类》四百二十卷、《目录》二卷。先是淳熙六年二月十六日，都省言，海行新法凡五千余条，检阅之际，难以备见。诏令所将见行、令、格、式、申明，体仿《吏部七司条法总类》，随事分门修纂，别为一书。若数

事共条，即随门厘入。仍冠以《淳熙条法事类》为名。至是书成上之。时赵雄为提举，参知政事钱良臣同提举，权户部侍郎陈岘为详定官，大理卿贾选同详定，刑部郎中潘景珪、儒林郎奚商衡、承直郎任洙、奉议郎郭明复、迪功郎李友直、承直郎(刑)[邢]绅为删定官。诏依淳熙六年进书体例推恩。
八年六月十九日，诏：「淳熙重修吏部、令、格、式、申明既已颁行，其旧条难为杂用。自今如有疑惑，可申尚书省取旨。」先是吏部侍郎赵汝愚言：「昨降指挥，令令所将《绍兴吏部七司法》、《吏部七司续降》，《参附吏部七司法》三书，又取自绍兴三十年以后至淳熙元年终节次续降，及集议弊事指挥，重修吏部七司令格式。至淳熙二年书成。除是年正月以后指挥合作后遵用外，自淳熙元年十二月终以前申请指挥自不合行用。然令之文简而深，请奏之辞详而备，居官者既未能精通法意，遂复取已行之例，用为据依，故吏因得并绿为奸。望委本部主管架阁文字官尽取建炎以来逐选见存指挥，分明编类成沓，付本选长贰郎官，参照《新书》重行考定。取于《新书》别无抵牾者，编类成册进呈，取自裁断，存留照用外，其余尽行删削，自今法案不许引用。」至是书成，故有是诏。
十年三月二十三日，诏令所将干道七年及淳熙三年所降违限不投税告赏指挥并与刊除，自今专一遵守淳熙新法。先是干道七年指挥：以物产一半没官，一半(允)[充]赏。淳熙三年指挥则以所告物全给告人。后来淳熙新法所载：违限不投税者，三分物产，以一分没官，而告人只以没官之物一半充赏。是告人之赏乃六分之中给其一也。缘新法与续降既许并行，故有司承用之际，或得容心，奸吏舞文，因例为市。至是臣僚请削去续降，当专一遵守淳熙新法，故有是命。
九月二十五日，详定一司令所删定官莫叔光言：「《淳熙新书》所修者止于干道四年，其干道五年正月以后至淳熙七年六月以前所降指挥并未铨次。今因淳熙(命)[新]书之名，莫敢引用。乞申饬四方，使考首篇所载指挥，明知续降不曾冲改《新书》所已修者，自以《条法》为断；《新书》所未入者，自据指挥而行。」从之。
十一年五月一日，令所上绍兴三十二年六月十一日以后、淳熙十年十二月以前宽恤事件成书，凡三百卷。
十月二十七日，令所看详：「臣僚奏：《绍兴》节文，『诸因事呼万岁者徒二年，其不因事者杖一百』。绍兴五年刑部看详，乞将因事到官，实负冤(仰)[抑]，官司欲加刑禁，避怕一时锻炼辄呼者，依不因事法。干道敕于『不因事者杖一百』之下注云：『虽因事到官，实负冤(仰)[抑]，避免刑禁而辄呼者同。』研究前项看详及补注，其于裁酌轻重，切当事情。今淳熙复位敕止

云『诸辄呼万岁者徒二年』，所有绍兴及刑部看详二项悉皆删(者)[去]，不复区别。乞下令所遵用旧法及已看详事理施行。本所今重别参酌改修：『诸辄呼万岁者徒二年，兵级配本城，再犯配五百里。若因怨嫌者，诸军对本本人依阶级法本人：疑有误。，余人对本辖官配本城。其实负冤抑者杖一百。』诏令刑部遍牒。」从之。
十三年十月六日，臣僚言：「吏部《尚书左右选通用令》：『冒亲被荫自陈，听改正。虽已经升改，仍依初补法。』与《考功承务郎以上使臣通用令》：『命官妄冒奏授(注谓奏孙作男之类)，已陈首改正者，与通理前任未经磨勘年月，仍添展二年。』二条自相抵牾。乞下有司详议。」吏、刑部长贰看详：「《尚书左右选令》内虽说冒亲被荫，不曾开说如何伪冒。今欲于『被荫』字下添入注文『谓奏孙作男之类』七字。《尚书考功令》内『已陈首改正者』下文有『与通理前任未经磨勘年月，仍添展二年，以后依常例不理为过犯』二十六字，欲令删去，却添入『虽已经升改磨勘，其以前历过年月并不许收使，仍依初补法』二十四字。庶几法令归一，不致抵牾。乞下令所详定，重行修立成法。」从之。
同日，臣僚言：「《刑部法》：诸官司失入死罪，其首后及录问、审问官定罪各有等差。而《考功令》：诸历任曾失入死罪，未决者两该磨勘，已决者三该磨勘。一施行，初不分别推勘官、审问、录问官。乞令有司将《考功》失入官磨勘一节，以《刑部法》为比，审问、录问官比推勘官稍为等降。」吏、刑部长贰看详：「《刑部法》各已该载分别首从，推勘、审问、录问官等降不同。惟《考功令》通说曾失入死罪，不曾分别。今欲于《考功令》内『曾失入死罪』字下添入注文『谓推勘官』四字，即与审问、录问官稍分等降，庶几于《刑部法》不相抵牾。乞下令所修立成法。」从之。
十四年三月十八日，中书舍人、兼详定一司令陈居仁言：「乞下令所取祖宗免役旧法，并户部取括绍兴十七年以后续降指挥，本所官公共精加参考，其有与旧法抵牾者即行删(者)[去]。仍具申朝廷，修为一书，名曰《役法撮要》。候成，镂板颁之天下，以一民听，以柅吏奸。」从之。
十五年五月二十八日，修立《诸军及配军逃入郴桂界捕获赏格》。臣僚言：「郴州宜章、桂阳县并桂阳军临武县管下，民性顽犷，好武喜动。其逃走军兵既无生业，往往为盗。今来郴、桂境内捉获逃军，乞与倍他州之赏。」令所重别参酌立法：「诸军及配军逃亡入郴州桂阳县军界，捕获者以海行赏格倍给。获藏匿或过致、资给者准此。」从之。以上《孝宗会要》。
十六年八月二十五日，臣僚言：「仰惟国家《新书》之设，昭如日星，事制曲防，靡不毕具。而又以颁降指挥厘为《申明》，一定不易，所以一民听而塞吏奸。然州县之间，往往杂取向来申请续降指挥，凡《申明》所

载者悉与成法参用。书既不载，而下无从折衷，上不得尽察，由是轻重出入，惟吏所欲。虽有明晓详练之官，但见有所稽按，即为施行。尝考其故，盖向来续降指挥，其间或有便于人情，至今合行，而新旧《申明》阙遗不载，是以相循错杂，悉至引用。昨淳熙五年七月内因臣僚奏请，乞将干道修书以前申请续降指挥更加考订，取其可行者附于《新书》之后，其余不许引用。寿皇尝命有司立限条具，然一时去取不过数件。其后虽更《淳熙新书》既成，而有司参用如故。弄文舞法，皆起乎此。乞明诏有司行下，内而百司庶府，外而监司州郡，令各条具，断自今日以前、《淳熙新书》以后，凡经引用续降指挥，随申明不曾收载者，并行置册编录，供申刑部。候齐足日，缴申朝廷，委官详与参订，取其《新书》阙遗者，附于随申明之末，镂版颁行。其已经改者悉从删削，不许更有引用。庶几法度昭明，有司有所遵守，而民听不惑。」从之。
绍熙元年八月九日，臣僚言：「伏见至尊寿皇圣帝命官考订成淳熙一书，其间申明、续降往往删除，从一定之制，悉以《新书》从事，非书所载，一切不得引用。特未知《淳熙新书》止将干道四年十二月以前指挥删修而成，自干道五年至淳熙七年续降指挥既未经修，即非删去。当时令所于进书之前，盖尝取旨，以谓干道五年正月一日以后应干续降不收载者，并合依旧遵守。《新书》之首具载此旨，昭然甚明。缘所在官吏元不曾读首篇所载之文，往往弗能详知，便意《新书》尽冲续降。弄法者得行其意，奉法者不知所从。臣淳熙十年九月内尝具奏，乞申四方，使考首篇所载，明知干道五年正月以后、淳熙七年六月以前续降不曾冲改，镂板见诸春颁。至于非书所载，直云一切不得引用，初不明指干道四年以前已经删去者为不得用，干道五年正月以后、淳熙七年六月以前元非删去者自合遵承。乞检坐淳熙十年九月二十五日指挥，并臣今所在在：疑当作「奏」。，颁示中外，咸使明知，庶几政令之信，无所愆违。」从之。
二年正月二十七日，臣僚言：「淳熙新修《新书》止干道四年，自干道五年至今二十二年之间，申明、续降，未经修纂。比因臣僚有请，令诸处各条具修书以后，凡经引用续降指挥，并行置册编类，供申刑部，候齐足日缴申朝廷，委官参订。经涉二年之久，诸处供申未足。乞行下刑部，立限(崔)[催]督，蚤与参订颁行。」从之。
四月十二日，臣僚言：「臣闻自昔天下之所通行者法也，不闻有所谓例也。今乃于法之外，又有所谓例。法之所无有者，则援例以当法；法之所不予者，则执例以破法。生奸起弊，莫此为甚。盖法者率由故常，着为令典，难以任情而出入；例者旋次创见，藏于吏手，可以弄智而重轻。是以前后

臣僚屡有建请，皆欲去例而守法。然终于不能革者，盖以法有所不及，则例亦有不可得而废者；但欲尽去欲行之例，只守见行之法，未免拘滞而有碍。要在与收可行之例，归于通行之法，庶几公共而不胶。今朝廷既已复置详定令一司，臣以为凡有陈乞申请，傥于法诚有所不及，于例诚有所不可废者，乞下令所详酌审订，参照前后，委无抵牾，则着为定法，然后施行。如有不可，即与画断，自后更不许引用。如是，则所行者皆法也，非例也，彼为吏者虽欲任情以出入，弄智而重轻，有不可得，奸弊自然寖消。举天下一之于通行之法，岂不明白坦易而可守也」从之。
，无或瞀乱，是为一代之良法。」从之。十七日，臣僚言：「近者朝廷複置令刪修官，蓋將會續降，編緝無遺，使章程條目昭然可見，誠為中外之利。然则法贵乎简，不贵乎繁。今令格式既勒成书，余外建请冲改，不知其几，皆百姓所未闻。庀官其间者虽欲检伺欺弊，未必尽究，猾吏黠胥，掩藏玩弄，得以容奸。民庶冒昧，陷于非辜；郡县奉行，乖于定令。若斯之类，为害实多。靖循其原，盖繇立法以病法，革弊而滋弊，文书猥冗，非所以明邦典而定民志也。乞诏攸司，将前后续降指挥非已编成书者，精加审订，冗并者省之，异同者析之，可久者着之，难行者削之。搜剔汇萃，各有伦要，使中外共
五月六日，臣僚言：「淳熙所修《新书》止干道四年而已，自干道五年至书成之日凡十有余年，自书成以迄于今又十有余年矣，则是二十二年之间，申明、续降未经修纂也。比因臣僚有请，令诸处各条具修书以后，凡经引用续降指挥，并行置册编录，供申刑部，候齐足日，缴申朝廷，委官参订。此淳熙十六年八月所降指挥也。今诸路州军抄录到部者纔五十余处。且朝廷法令不可一日而不齐，诸处编录不过数日而可办，顾经涉二年之久，而供申有未足乎!官吏玩习，无已甚!乞下刑部立限(崔)[催]督，蚤与参订颁行。」从之。
同日，权工部侍郎潘景珪言：「恭惟至尊寿皇圣帝一朝大典，着为成书，固已颁之史馆矣；独于法令一书，纔修及干道四年，自五年以至今将二十余年，未尝一加删润之力。臣不敢妄议法令之万一，深惟前后臣僚申请殆非一端，前后指挥行下殆非一事。或有旧法不能尽，续降参照者；或有旧法文不甚明，而续降因事重出者；或有旧法元不该载，后因事立为成法者；或有旧法本自可用，而续降不必行者；或有一时权宜措置，而后不可引为(帝)[旁]用者。交互之际，出入之间，诚恐未免有抵牾而相参差者，或删而去，或存而留，使着为成书，定为成法，而生民永可以为司命，是岂宜一朝而缓也哉!臣尝见祖宗时，遇修书则置局，书成则罢。愿陛

下体此之意，特命大臣选择周行之士，付以删润之职，分其条目，期以岁时，使之精考而修削之。比至书成，则还其元职，不复再为一司。」从之。
八月三日，诏令局明立法禁：「应尸虽经验，妄将傍人尸首告论到官，致拷掠无罪人诬服，因而在囚致死者，依诬告罪人法。其家属妄认者，以不应为重坐之；至死者，加以徒刑。其承勘官司依故入人论罪。」先是臣僚言：「处州何强因骂人力何念四，别无殴击实状，忽逃而之他。有何闰胜者于溪淤内寻得一不识名尸首，遂诬告何强，以为殴杀其仆。检验委有致命痕伤，而仆之父亦妄行识认。官司禁勘，逼勒虚招，何强竟死于狱。后何念四生存复还。使何强不死于狱，必死于法。治狱之官可非其人，推鞫谳议之际可不致其审哉!昨来臣僚申请下大理寺看详，一时止具检验不实条法申严行下，而妄告、妄认、妄勘者竞不施行，其冤滥岂无所归耶乞行下删修。」故有是诏。