《仪礼集释》服饰相关内容汇编

整理时间：2026-3-4 来源：殆知阁《经部·礼类·仪礼·仪礼集释》[宋]李如圭撰 文件大小：736,171字节 | 核心服饰词命中：853行

一、冕弁冠服体系

1. 爵弁服（士之祭服）

爵弁服纁裳纯衣缁带韎韐（行160）

郑注详释： - 爵弁：冕之次，色赤而微黑如爵头，或谓之緅，其布十三升 - 纯衣丝衣——余衣皆用布，惟冕与爵弁服用丝 - 韎韐：緼韨也，士緼韨而幽衡，合韦为之，染以茅搜（蒨草） - 韨之制似韠——他服谓之韠，祭服谓之韨，韨有龙章山火之饰，士无饰韎韦而已

李如圭释文新见： - 凡冕以木为体，长尺六寸广八寸，低前一寸二分，以三十升布衣之，上玄下纁，前后有旒 - 爵弁前后平无旒，又爵色为异，其服无章 - 緅即爵也，其色黑多而赤少，与缁玄同类，故玄冠爵弁皆缁衣

2. 皮弁服

皮弁服素积缁带素韠（行163）

• 此与君视朔之服
• 皮弁以白鹿皮为冠，象上古
• 皮弁之衣用布亦十五升，其色象（衣与冠同色）
• 素：素白缯

3. 玄端

玄端玄裳黄裳杂裳可也缁带爵韠（行166-168）

郑注：此莫夕于朝之服。玄端即朝服之衣易其裳耳。上士玄裳、中士黄裳、下士杂裳（前玄后黄）。 - 《玉藻》曰：韠君朱、大夫素、士爵韦 - 有二带：大带以束衣、革带以系韠系佩

二、朝服制度

1. 士朝服

主人玄冠朝服缁带素韠即位于门东西面（行101-103）

郑注：玄冠委貌也。朝服十五升布衣而素裳。衣不言色者衣与冠同。天子与其臣玄冕以眡朔、皮弁以日眡朝；诸侯与其臣皮弁以眡朔、朝服以日眡朝。

李如圭释：礼之通例：衣与冠同色，裳与韠同色。古者佃渔而食因衣其皮，先知蔽前后知蔽后，后王易之以布帛而犹存其蔽前者不忘本也。

2. 大夫以上带制

大夫以上大带博四寸，士再绕腰共为四寸。（行103释文）

三、丧服制度

1. 斩衰

丧服斩衰裳苴绖杖绞带冠绳缨菅屦者（行4955-4960）

郑注：凡服上曰衰下曰裳。麻在首在要皆曰绖。首绖象缁布冠之缺项，要绖象大带，又有绞带象革带。齐衰以下用布。

李如圭释：丧服皆因吉服旧名，绖以明忠实之心，衰以表哀摧之义，惟此二者别制名耳。

传文详载： - 苴绖大搹，左本在下，去五分一以为带——五服递减 - 苴杖竹也，削杖桐也，杖各齐其心皆下本 - 绞带者绳带也 - 冠六升外毕锻而勿灰，衰三升

2. 练祥变除

斩衰三升，既虞卒哭受以成布六升冠七升，去麻服葛，葛带三重。（行4960释文）

• 期而小祥：练冠縓缘，要绖不除
• 二十五月大祥：除衰去杖，缟冠素纰布纯深衣
• 二十七月而禫：冠朝服

3. 齐衰

疏衰裳齐牡麻绖冠布缨削杖布带疏屦三年者（行4998-5002）

• 释曰：斩衰斩而后为衰裳故先言斩；疏衰衰裳已制而后齐故后言齐
• 牡麻麻之无子者（枲其名），右本在上
• 冠者沽功——冠七升大功之布
• 疏屦藨蒯之菲

4. 妇人丧服

妇人不殊裳，衰如男子衰，下如深衣，深衣则衰无带下又无袵。（行4985-4986）

髽有两种： - 着笄之髽（成服后）——以箭笄固之 - 麻布之髽（未成服时）——如着幧头无笄

5. 丧服降服制度

大夫以上始以尊降其亲，惟正统不降。（行5038释文）

• 天子诸侯：服高曾祖父母祖父母父母妻长子适妇，旁期以下尊不同者皆绝服
• 大夫：于天子诸侯所绝者降一等，缌则不服
• 公之昆弟：其尊视大夫

四、昏礼服饰

女次纯衣纁袡立于房中南面（行517-519）

• 次：首饰，今时髲也。次第发长短为之
• 纯衣丝衣
• 袡：缘也，以纁缘其衣象阴气上任
• 妇人之服连衣裳
• 《硕人》诗"衣锦褧衣"——庶人妻之嫁服

五、觐礼赐服

诸公奉箧服加命书于其上升自西阶东面大史是右（行4897） 诸公赐服者束帛四马傧大史亦如之（行4906）

• 赐服内容：路车乘马、玄衮及黼
• "重犹善也，所加赐善物多少由恩"

六、士丧礼服饰

复者一人以爵弁服簪裳于衣左何之扱领于带（行5469）

• 复（招魂）用爵弁服：纯衣纁裳
• 簪连也——以簪连裳于衣
• 死者不冠，故以冠名服

七、染色等级体系

凡染绛一入谓之縓，再染谓之赪，三染谓之纁，朱则四染与。（行161郑注） 凡染黑五入为緅，七入为缁，玄则六入与。（行102郑注）

李如圭释补充： - 自纁已上为绛，自緅已下为黑 - 以纁入赤则为朱，以纁入黑则为绀，又以绀入黑则为緅 - 玄在緅缁之间 - 緅即爵——其色黑多赤少

八、对抗式学术审查

审查项1：李如圭释文是否为郑注之忠实补充？

质疑：李如圭为南宋人，其《仪礼集释》号称"集释"而非"集说"，是否仅机械疏解郑注而无独立见解？

回应：李如圭确以疏解郑注为主，但在器物制度上有实质补充。如论冕之形制（"以木为体长尺六寸广八寸"），郑注未及此。又如论緅与爵之关系（"緅即爵也，其色黑多而赤少"），为郑注所隐含而未明言者。然其丧服议论多引旧说而少断语，学术独创性弱于敖继公。

审查项2："他服谓之韠祭服谓之韨"的区分是否可靠？

质疑：郑注言"韨之制似韠"，李如圭释则明确区分"他服谓之韠，祭服谓之韨，韨有龙章山火之饰，士无饰韎韦而已"。此说是否有经文依据？

回应：《周礼·司服》确有韨韠之别。韨为祭服之蔽膝，饰有章纹（龙、山、火等），与日常之韠不同。士之韎韐即无饰之韨，故仍以韎韦为称。此说有据，然"龙章山火之饰"可能源自《礼记》或《周礼》注疏，李氏未标出处。

审查项3：本书与《仪礼集说》之信息重叠度

质疑：二书同为《仪礼》注疏之作，所据经文相同，服饰内容是否大量重复？

回应：经文部分完全相同，但注释体系不同。郑注+李释为一系（重训诂名物），郑注（删汰）+敖说为另一系（重义理判断）。关键差异：李如圭保留郑注全文（含"韎韐"之校勘辨析），敖继公删存其半而补以己见。两书互补而非重复。

九、总结

核心特征：《仪礼集释》以保存郑注全貌为特色，李如圭之释文侧重名物训诂与制度细节，于冕之形制、染色序列、丧服变除等处较敖继公更详，但义理判断较少。两书合观，可获《仪礼》服饰制度之完整图景。