《九经辨字渎蒙》服饰相关内容汇编
整理时间：2026-05-10
来源：本地TXT
一、冠冕弁制（首服制度）
《九经辨字渎蒙》中涉及冠、冕、弁等首服的内容最为丰富，散见于卷六（经典通借）、卷七至卷九（先儒异读）、卷十（同音异义）、卷十一（易音易义）各卷之中。本书性质为文字校勘，故凡涉及首服之条目，皆以辨正文字讹误为宗旨，服制本身并非论述重心，但校勘过程中保存了大量首服制度之重要信息。
1.1 冕制诸条
卷七先儒异读中多条涉及冕制文字辨正。第1367行载"玄端而朝日于东门之外"，郑注以为"端当为冕字之误也"，此条揭示经文传抄中"端"与"冕"之易混，同时说明玄端与玄冕为不同等级之服制，天子朝日当服冕而非端。第3689行又载"玄冕一，玄冕或为玄冠或为玄端"，表明经文流传中"冕""冠""端"三字互相替代，反映此三种首服在字形上之近缘性。第3629行载"天子之冕朱緑藻"，释文谓"藻本作缲又作璪亦作藻"，涉及冕上装饰之异文，藻即冕旒之穿玉绳，缲、璪、藻为同物异字。第4890行"戴冕璪十有二旒"，《郊特牲》作璪而《玉藻》作藻，亦为同一现象。第4834行、第4893行两载"玄冕朱里延纽"，注谓"延冕之覆在上"，左传作"綖"，此条辨"延"与"綖"之异文，同时保存了冕之结构信息——延为冕顶覆板。第4404行"紞，冕冠塞耳者"，说文训紞为冕冠塞耳之物，此为冕制配件之考辨。第4437行"有虞氏皇而祭，皇冕属也画羽饰焉"，以"皇"为冕之一种，有虞氏所服。第2539行"三公一命卷"，注谓"卷俗读也其通则曰衮"，又载"卷冕路车可陈也""龙卷以祭"，表明"卷"为"衮"之俗字，卷冕即衮冕，为最高等级之祭服。
1.2 冠制诸条
第1286行载《士冠礼》"缁布冠缺项青组缨属于缺"，注谓"缺读如有頍者弁之頍"，辨冠上"缺项"之读音，涉及缁布冠之构造。第1369行"缟冠素纰"，注"纰读如埤益之埤"，辨冠缘之字。第1371行"玄冠紫緌自鲁桓公始也"，注"緌当为缋"，此条涉及冠饰之异文，緌本为冠缨之下垂部分，而注以为当读为缋（绘饰），反映经文传写之误。第4448行"缟冠玄武"，注"武冠卷也"，辨冠之卷缘为"武"。第3655行"缁布冠缋绥"，注"缋或作绘绥或作蕤"，涉及缁布冠上装饰之异文。第4903行"缁布冠不蕤"，疏谓"后代缁布冠有蕤此以凶事故不蕤"，说明丧礼中缁布冠无蕤饰之制。
1.3 弁制诸条
第3131行载"凡吊事弁绖服"，故书弁作异体，先郑读为弁，此为吊服之弁制。第3189行"王之皮弁防五采"，故书会作异体，涉及皮弁上缝饰之文字辨正。第1380行"君纯冕立于阼"，纯冕即缁冕，辨"纯"当为"缁"。第4626行载"追师掌王后首服为副编次追衡笄"，注"副之言覆所以覆首为之饰其遗象若今步摇矣服之以从王祭祀"，此为后妃首服制度之重要材料，副为后之祭服首服，编、次为次等首服，追、衡、笄皆为首饰配件。
二、衣裳制度
衣裳制度之内容在本书中虽不如首服丰富，但涉及多种衣制之文字辨正，对于理解经文中衣名之流变颇具价值。
2.1 六服制度
第1376行载"王后祎衣，袆读如翚"，又"再命祎衣，袆当为鞠字之误也"，辨袆衣与鞠衣之异，袆衣为王后最高等级之祭服，鞠衣为命妇之服，注以为"袆当为鞠"乃字误，此条说明再命之妇不应服袆衣。第1377行"夫人揄狄，揄读如摇"，第1378行"君命屈狄，屈周礼作阙"，涉及王后六服中揄狄、屈狄之异文。第1418行"下大夫以襢衣，襢周礼作展"，襢衣与展衣之异名，又联系第1151行"展衣字误礼记作袲"，展、襢、袲三字互为异文，反映同一种衣在不同经典中名称之流变。第3658行"士褖衣，褖或作税"，褖衣为士妻之祭服。第1147行"緑兮衣兮，緑当为褖故书作褖转作緑字之误也"，此条揭示《邶风·绿衣》之"緑衣"实为"褖衣"之误，褖衣为上等命服，緑衣则仅为绿色之衣，一字之差关系服制等级。
2.2 中衣与礼服
第1156行、第1396行两载"绣黼丹朱中衣"，笺谓"绣当为绡"，疏谓"绣黼不得同处明知非绣字也故破为绡绡是缯名"，此条论中衣之制——绣黼丹朱中衣为礼服之内衣，以绡（生丝缯）为质地，领缘饰黼纹。第1372行"振絺绤不入公门，振读为袗襌也"，辨振当为袗，袗为单衣，絺绤为葛布，袗絺绤即单层葛衣，不得入公门。第4455行"衣逢掖之衣，逢大也大掖大袂禅衣也"，此为儒服之制，逢掖即宽大袖口之衣。
2.3 衣裳杂项
第857行"衣裳绽裂"出自《内则》，涉及衣裳破损修补之事。第245行"衣裳楚楚"为《蜉蝣》之重文，毛传训"鲜明貌"。第4574行"子有衣裳弗曳弗娄"，毛传"娄亦曳也"。第1153行"说于农郊，说当作襚"，襚为赠死者之衣，此条辨"说"当为"襚"，与衣服赠赙制度相关。第4501行"晳帻而衣貍制，制裘也""成子衣制杖戈，制雨衣"，"制"在左传中有裘与雨衣两义。
三、佩玉绶带制度
佩玉与带绶为古代礼服之重要配件，本书在文字校勘中涉及多条佩玉与带绶之异文，对理解佩饰制度之细节具有参考价值。
3.1 佩玉制度
第200行"青青子衿青青子佩"为重文条。第323行"鞙鞙佩璲"毛传训"玉貌"，朱传训"长貌"，涉及佩玉之状貌。第874行"士佩瓀玫"，瓀玫为士人所佩之玉。第2419行"容兮遂兮垂帯悸兮"，毛传"佩玉遂遂然"，笺"遂瑞也"，疏谓"大东云鞙鞙佩璲本所佩之物故言佩玉璲璲然"，此条辨遂、瑞、璲三字之关系，皆指佩玉。第3739行"禫而纎无所不佩"，注"纎或作綅"，丧服期满后始可佩玉。第1380行"大夫佩水苍玉而纯组绶"，注"纯当为缁"，大夫佩苍色之玉，系以缁色组绶，此为佩玉与绶带结合之典型制例。第4895行"士佩瑞玫"，瑞玫即瓀玫，为士人所佩之次等玉。
3.2 带绶制度
第1167行"垂带而厉"，笺"而厉如鞶厉也鞶必垂厉以为饰厉字当作裂"，疏"鞶是囊之名有縁饰之垂名之为裂"，此条辨"厉"当为"裂"，揭示大带下垂之装饰名为"裂"。第1374行"而素带终辟"，注谓"而素带终辟谓诸侯也"，又第1401行"辟读为禆谓以缯采饰其侧"，辨素带缘饰之字当为"禆"。第2627行"或锡之鞶带，鞶王肃作槃"，鞶带为大带之一种，王肃本作槃为异文。第2967行"垂带悸兮，悸韩诗作萃垂貌"，辨悸字之异文。第3657行"绅韠结三齐，结或为袗"，绅与韠为礼服之带与蔽膝。第4260行"何以舟之维玉及瑶，舟带也"，舟即带之别名。第4705行"率带诸侯大夫皆五采，率繂也繂之不加箴功"，率带为丧服中之带，五采为装饰。第4715行"带裳幅舄，幅若今行縢"，幅即绑腿，为带裳舄配套之制。
四、韨/蔽膝/芾制度
韨（蔽膝）为古代礼服中之重要配件，系于腰间垂覆于前，本书涉及韨、芾、韐等相关文字之校勘，保存了韨制之重要信息。
第3663行"有虞氏服韨，韨或为黻"，此条表明韨与黻为同物异名，韨从服饰角度命名，黻从纹饰角度命名。第4894行"一命緼韨幽衡，韨之言蔽也，疏他服称韠祭服称韨皆言为蔽取蔽鄣之义也，易诗皆作芾"，此条为韨制之关键材料，明确区分韨（祭服蔽膝）与韠（常服蔽膝）之不同称谓，又指出《易》《诗》皆作"芾"，说明芾、韨、韠实为同物在不同经典中之异名。第4767行"彼其之子三百赤芾，芾鞞也"，芾又作鞞，赤芾为大夫以上所服之赤色蔽膝。第4699行"一命緼韨幽衡，赤黄之间所谓韎也"，辨緼韨之色为赤黄之间，即韎色。第3451行"设韐带搢笏，古文韐为合"，韐亦为蔽膝之类，古文作"合"为省写。
五、裘服制度
裘为古代冬服之重器，本书在文字校勘中涉及多条裘制之辨正，以狐裘为最多。
第76行"狐裘黄黄"见于《诗·都人士》与《礼记·缁衣》，为重文条，描述狐裘之色。第936行"狐裘蒙茸"出《左传》僖五年。第1324行"鹿裘衡长袪，衡当为横字之误也"，辨鹿裘之制——横长袪即横向宽大之袖口。第1373行"唯君有黼裘以誓省，省当为狝狝秋田也"，黼裘为绣有斧纹之裘服，唯国君可服，用于秋田誓众之礼，此条辨"省"当为"狝"（秋猎），涉及黼裘之使用场合。第2030行"余狐裘而羔袖"，为左传重文条，描述狐裘而羔袖之服制。第4751行"狐裘蒙戎以言乱也"，蒙戎为裘毛散乱之貌。第4920行"狐裘尨茸一国三公"，尨茸亦为裘毛蓬乱之貌，蒙戎、蒙茸、尨茸为同义异文。
六、黼黻纹饰制度
黼黻为礼服上之重要纹饰，本书在文字校勘中涉及多条黼黻纹饰之辨正，对理解礼服纹饰之具体形制具有参考价值。
第1156行详考"绣黼"当为"绡黼"之误，疏谓"考工记白与黑谓之黼五色备谓之绣绣黼不得同处明知非绣字也故破为绡绡是缯名"，此条极重要，辨明黼为白黑相间之纹，绣为五色备具之纹，二者不得同处，故"绣黼"之"绣"当破读为"绡"（生丝缯），中衣以绡为地而饰黼纹于领。第1230行"柏席用萑黼纯"，黼纯即以黼纹为席之缘饰。第1396行"绣黼丹朱中衣，绣读为绡"，与前条相同。第4295行"共黼画组就之物，采色一成曰就"，就为采色完成之一度，黼画组就即以黼纹与绘画为饰之组带。第4452行"黼荒火三列黻三列"，注"荒蒙也在旁曰帷在上曰荒皆所以衣柳也"，此为丧棺装饰，黼荒为棺盖上之黼纹饰，火与黻为其他纹饰。第4635行"粉纯黼纯缋纯画纯，先郑读为均服之均纯缘也"，辨四纯为席之四种缘饰。第4868行"天子当依而立，依本又作扆状如屏风画为黼文髙八尺"，依（扆）为天子背后之屏风，上画黼纹，高八尺。
七、舄履制度
舄履为足衣，本书涉及舄制之文字校勘较少，但亦有可取之处。
第251行"赤舄几几"，毛传训"絇貌"，朱传训"安重貌"，絇为舄头之装饰，几几形容其貌。第1206行"赤繶黄繶青句，句当为絇声之误也絇谓之拘着舄屦之头以为行戒"，此条辨句当为絇，絇为舄屦头部之饰物，有警戒行步之义。第3437行"疏衰裳齐牡麻绖冠布缨削杖布带疏履期者"，疏履为丧服之粗履。第4715行"带裳幅舄，幅若今行縢"，幅即绑腿，行縢为汉时名称，带、裳、幅、舄为成套礼服之组成部分。
八、丧服制度
丧服为本书服饰内容中极为重要之一类，涉及丧服等级、丧服文字辨正等多方面内容。
8.1 丧服等级
第3437行"疏衰裳齐牡麻绖冠布缨削杖布带疏履期者"为齐衰期之丧服全制，包括衰裳、麻绖、冠布缨、削杖、布带、疏履，此条并载"今文无冠布缨"，说明今文经本较古文省"冠布缨"三字。第1301行"庶孙之中殇，此当为下殇言中者字之误耳"，辨丧服中殇之等次。第1766行"异居则服齐衰三月"，为齐衰三月之适用情形。第4676行"冠者沽功也，沽犹麤也"，辨丧冠之粗功。第4724行"税即繐也丧服繐衰裳缕细而希非五服之常"，繐衰为五服之外之特例丧服。第4429行"齐衰不以边坐，边倚也"，齐衰之丧不得倚坐。第4682行"父母存冠衣不纯素，纯缘也"，父母在世时冠衣不以素色为缘。
8.2 丧服文字辨正
第1420行"缌冠缲缨，缲当为澡声之误也"，缌麻丧冠之缨，缲当为澡，澡缨即洁白之缨。第3592行"丧冠不緌，緌本又作绥"，丧冠无緌饰。第3665行"虽异国之君免也，免或为吊"，辨免与吊之异文。第3772行"秃者不髽，髽或为免"，辨髽与免之异文。第2398行论高宗谅隂三年，详考谅隂即倚庐之制。第4456行"资于事父以事君而敬同，资澡也"，丧服四制中资当训澡（取法）。第3584行"苞屦扱袵厌冠不入公门，苞或为菲"，苞屦与菲屦为异文。
九、笄簪首饰品
笄簪为束发固冠之具，本书涉及多条笄制之文字校勘。
第562行"副笄六珈"为《君子偕老》之重文，六珈为笄上之饰。第776行"鬠笄用桑长四寸纋中"，丧笄以桑木为之。第1289行"姆纚笄宵衣"，笄与纚（帛带）为姆之首饰。第1458行"鸡斯当为笄纚声之误也"，辨"鸡斯"当为"笄纚"。第3271行"奠纚笄栉于筵南端"，笄为冠礼中之重要器具。第3190行"玉璂象邸玉笄"，先郑与后郑读"璂"不同，玉笄为弁上之固冠笄。第3651行"栉縰笄緫角拂髦"，辨"拂髦或为缪髦"。第4101行"簪，说文首笄也"，簪即笄之别名。
十、服制通论及杂项
本书尚有若干涉及服制之零散条目，虽不便归入上述各类，但亦有参考价值。
第1246行"小服皆疏，服读为箙小箙刀剑短兵之衣"，辨"服"当读为"箙"（兵器衣套），此条说明"服"字在经文中有服制与箙制两义，须据上下文辨析。第1232行"祭社稷五祀则希冕，希读为絺或作黹字之误也"，希冕为六服之一，希当读为絺（细葛布）。第1733行"燕朝服于寝亨于门外东方"，朝服为日常朝见之服。第2497行"凡甸冠弁服"，甸猎时服冠弁。第3383行"使者朝服帅众介夕"，聘礼中使者服朝服。第3481行"伦如朝服，古文伦为轮"，朝服亦为衣料度量之标准。第3667行"衣服以移之，移读如水泛移之移移广大也"，论衣服之移易广大。第4195行"鹝绶草也，郭璞曰小草有杂色如绶也"，绶草因其色如绶带而得名。第4501行"晳帻而衣貍制，制裘也""成子衣制杖戈，制雨衣"，制在左传中有裘与雨衣两义，帻为头巾。
十一、总结
《九经辨字渎蒙》为清沈炳震所撰文字校勘之书，十二卷，旨在校正九经文字之异同。全书以"辨字"为宗旨，非专论服制之作，故服饰内容皆为文字校勘之副产品，散见于各卷之中。经逐条审核，共得有效服饰条目约九十余条，可归纳为以下十大类：
- 冠冕弁制：约20条，涉及冕、冠、弁之结构、装饰、异文，保存了冕之延纽、藻旒、皮弁会采、缁布冠缺项等重要服制信息。其中"端当为冕""玄冕或为玄冠或为玄端"等条，揭示经文传抄中首服名称之混淆，对校勘学与服制学皆有价值。
- 衣裳制度：约17条，涉及六服（袆衣、揄狄、屈狄、鞠衣、襢衣、褖衣）之异名辨正，以及中衣、深衣、儒服等。其中"緑当为褖""绣当为绡"等条，通过文字校勘揭示服制等级之差异，尤具学术价值。
- 佩玉绶带：约16条，涉及佩玉之种类（水苍玉、瓀玫）、佩法（遂遂然）、组绶之色（缁组绶）、大带之装饰（辟/禆、厉/裂）等。
- 韨/蔽膝/芾：约5条，虽数量不多但质量极高。第4894行"他服称韠祭服称韨"为区分韨与韠之关键材料，"易诗皆作芾"揭示芾、韨、韠之同源关系。
- 裘服：约7条，以狐裘为主，涉及黼裘（国君专用）、鹿裘等。
- 黼黻纹饰：约7条，以"绣黼当为绡黼"之辨正最为精详，对理解中衣纹饰之具体形制具有重要价值。
- 舄履：约4条，涉及赤舄、絇饰、疏履等。
- 丧服：约15条，涉及斩衰、齐衰、缌麻、繐衰等各等丧服之制，以及丧冠、丧屦、免、髽等丧服配件之文字辨正。
- 笄簪首饰：约8条，涉及笄之种类（玉笄、桑笄）、簪与笄之关系、副编次等后妃首服。
- 服制通论：约10条，涉及朝服、希冕、箙服、帻制等杂项。
整体而言，本书服饰内容具有以下特点：第一，以文字校勘为视角，服饰论述皆为辨正文字服务，故重在异文考辨而非服制阐释；第二，保存了大量异文材料（如韨/黻/芾、展/襢/袲、绣/绡等），对理解经典中服名之流变极具价值；第三，涉及经典范围广泛，涵盖《诗》《书》《礼》《易》《春秋》及三礼，为跨经比较提供了丰富素材；第四，郑注、贾疏、毛传、朱传等多家解说并存，可比较不同经学家对同一服制术语之理解差异。