宋会要辑稿

哲宗元佑五年二月九日，都水使者吴安(特)[持]言：「州县夫役旧以人丁户

口科差，今《元佑令》自第一至第五等皆以丁差，不问贫富，有偏重偏轻之弊。请除以次降杀使轻重得所外，其或用丁口，或用等第，听州县从便。」从之。
三月二日，都水使者吴安持言，大河信水向生，请鸠工预治所急。诏发元丰库封桩钱二十万充雇直。十月十二日，又书新提举出卖解盐孙迥知濮州，则是此日差除于改易也，当考之按此条按语当在下条「十月二日罢却提举修河司」之后。。
十月二日，罢都提举修河司。
六年十二月二十日，工部言：「盗坼黄河埽潬木岸以持杖窃论，其退背处减一等，即徒以上罪于法不该配者，亦配邻州。」从之。
七年八月九日，诏科夫除逐路沟河夫外，诸河防春夫每年以十万人为额，仍自科元佑八年分春夫为始。余并从之「余并从之」上无所承，查《长编》卷四七六，此诏乃签工部之奏，此处删去工部奏，以致文意不接。。
二十一日，御迩英阁，侍读顾临读《宝训》至王沿论引漳水灌溉，王轸以为不可。读毕，上问顾临曰：「沿、轸所论孰长」临奏释沿、轸所说意。上曰：「是何说可行」临曰：「沿说可行。」上宫中恭默不言，唯讲读时发问。他日右仆射吕大防进曰：「臣侧闻顾临读《宝训》引漳河灌溉事，臣谓大抵河渠利害最为难明，朝廷不可不详知本末。如本朝黄河，持议者有三说，一曰回河，二曰塞河，三曰分水。今议者欲以两河四堤劳费稍增，久可无患。如汉武帝时河决瓠子，筑堤防塞，仅可支七十余年。本朝昨有二股河分流水势，粗免河患，后因闭塞一股，并入一股合流，遂致决溢。分水之利，从可知矣。今为四

堤二河分减水势，实为大利。」
九月十四日，都水监言：「准，五百里外方许免夫。自来府界黄河夫多不及五百里，缘人情皆愿纳钱免行。今相度，欲府界夫即不限地里远近，但愿纳钱者听。」从之。
十一月三日，权知干宁军张元卿言：「本军当诸河之冲会，堤埽不可不治。」诏干宁军埽岸，令工部从都水监相度，委合起夫，近里州军依例科夫功役，不得过三百人。如工役稍大，本军夫不足，即令都水监那融应副。
八年正月十日，都水外丞范缓言：「以武陵县年例买山梢五万束，应副河埽，若徙于荥泽埽收买，从都水监支遣为便。」从之。
二十九日，吏部、工部言：「河阳状论列中潬一岸在大河中，四面俱是紧急向着，而官吏有责无赏，实为未均。欲将本岸立为第三等向着推赏。」从之。
三十日，中书侍郎范百禄言：「切闻水官自元佑四年正月二十八日准敕罢回河后，逐年并力修进梁村、锯牙并大河两马头，经今四周年有余，用过工力浩(澣)[瀚]。兼三处并作第一等向着，其河清人数、年计物料、使臣酬奖并系第一等。今锯牙与西马头连亘约及数十里，其东马头进筑与西马头相向，所以北流河门止有三百二十步阔，以此多方尽力，擗拶水势。岁月既久，遄迅安得不激射奔赴东流赖得北流尚紧，所以未至全河东去。若如水官之意，既进埽潬，又狭河门只留一百五十步，及预乞朝廷候北流浅

小，作软堰闭断。详此五事，显见必欲回河，特以分水为名，托云恐东流生淤，阴行巧计耳巧：原作「功」，据《长编》卷四八○改。。方且鼓唱言路，以非为是，致台官章疏前后十余，中外传听，不能无惑，深恐不便。臣愚切谓若大河东流，别无患害，在公在私，有何不可只缘东流故道久来淤高，虽累年偷工开浚，岂能及得北流河道见行地势自是卑平地势：原作「北里」，据《长编》卷四八○改。兼元佑三年冬，臣与赵君锡行河奏状内，东流故道堤岸缺破，有牛羊道口、车路等一万一千余处，虽累年偷工完补，岂能保得一例尽获牢固若如水官之计，乘紧流向东，候北河浅小，便要闭塞，回夺全河，即北京之北二十里许小张口等处不测冲决，不则又以北二十里许田令公渠等处亦不测冲决。若只此等处决，必皆复入北流大河，为患未至甚大，然而北京一境，内外生聚沉没为鱼，不胜其菑矣。若更舍此近处而向馆陶以下决，复在东岸，则滨、棣、德、博、沧州等数十县地土千余里，生灵将何以堪若水官恐向去虞，避免忧责，不敢明贡回河，托以分水为说，一向增进马头、锯牙，巧设埽潬软堰之类，更积岁月之久，必然大段淤却北流河道，则将来紧流不免须奔东河，其为患害正与回河无异。显是水官实欲收回河徼幸之功，而外不任回河败事之责也。朝廷容其施为亦已久矣，今既悟其有害，若不速行捄正，且为改更，一旦误事，安危所系，岂得稳便臣愚伏望二圣陛下详

览臣前件事理，特轸睿慈深虑，诏三省速议，果决去拆河上决：原作「法」，据《长编》卷四八○改。、锯牙两(头马)[马头]，开放河门，任令大河自浚趋下，致免壅遏障塞，淤坏北流，积〔为〕大害。若北流通快，将来每遇涨水，自然分向东流，即是分水之利「向东流即是分」六字原脱，据《长编》卷四八○补。，两河并行，久远安便。今日之计，宜及涨水已前先事措置，庶免后悔。若遂其过，悔将无及。臣诚愚(憨)[戆]，愿不负二圣陛下忧国恤民之心。」贴黄称：「臣去冬以来都堂聚议，及水官等白河事，臣累说梁村、锯牙两马头甚非典据，拥拶河流，逆水之性，于大流不便，及曾帘前面具奏闻。但以未有章疏，朝廷未能決議去拆，所以今來須至縷縷，上聖聽，不任皇恐。」又称：「臣窃以壅防百川，古人所忌，周太子晋力谏灵王壅谷、洛二水之事是也。况黄河百川所聚，乃天地之络脉，岂有以人力擗约，不顺其性，经久如此而不致患害者臣考古验今，灼见不便，区区愚心，既知如此，夙夜忧惧，不敢缄默。乞赐圣览，特达施行。」
百禄又言：「自元佑四年正月二十八日降罢回河后来，臣僚回河之意终不肯已，然而大河亦终不可回。二圣洞照河事，亦终不可惑。且如元佑四年秋，北京之南沙河直堤第七铺决，水却近北还河，臣见朝廷别无施行，将谓无足忧者。近因外都水丞将到河图，方见画样，上件决口乃与大河一般。寻行取会，据外丞司申：打量到决口阔六里零二百八十五步，决口水势正注北京横签堤。据如此口地广阔地：原作「施」，据《长编》卷四八○改。，若将

来夏秋泛涨，签堤御悍不定，北京岂不寒心而水官恬然，曾不顾恤，但务掩蔽，止欲朝廷不知此意，岂得稳便况吴安持等方日生巧计壅遏北流，前后多端，致大河渐有填淤之害，寖坏禹迹之旧，岂不胜可惜哉若北流湮塞而东流足以吞纳全河，别无(竦)[ ]虞，有何不可止缘东流故道积淤岁久，今其高仰出于屋之上，河槽又狭而缺破处多，安持等都不以此为忧，惟欲侥幸万一，不顾危亡，殊可怪骇。况安持近已三次有状乞替，欲乞出自宸断，别选水官充代，非特保全安持等，实免久隳水政，别致害事。」贴黄：「臣自闻得直堤决口的实后，累于都堂会议及见行取会水官，将来涨水，其决口合如何措置，免致北京虞，三省续奏闻次。」
〔绍圣元年〕三月二十二日绍圣元年：原无，参《龙川略志》补。以下俱绍圣元年事。，乃罢吕、井议。此段用苏辙《(别)[略]志》、《遗老传》增修，《实录》但云三省进呈，其间乃有韩忠彦议，盖《实录》失不载枢密院乞与河议一节故也。《略志》云：「其后六年间，河遂复故道，而元符元年秋，河又东决，浸阳谷，河势要不可改旧，而人事不可知耳。明年，河遂北流。」
三月二十二日，诏：「黄河利害专责都水使者王宗望，仍与不干碍属官相度措置施行，具图状以闻。其今月二日依相度定夺黄河利害所降旨挥更不施行。」
七月四日，都水监丞冯忱之言：「广武埽危急，水势刷塌堤岸，欲乞筑栏水签堤一道。」诏令冯忱之、李伟、郭茂恂相度，从长措置。
十一日，诏

差入内高〔班〕黄汝贤，往广武等埽传宣抚问救护大河堤埽官吏、役兵，兼赐银合茶药、缗钱有差。
十二日，京西转运使兼南丞公事郭茂恂言：「广武埽危急，计置梢草二百万束，如和买不及，即乞依编敕于人户科买。」从之。
十四日，诏差权户部侍郎吴安持乘传往广武埽及洛口措置救护，如刷尽堤身，闭洛口，即相度可与不可全闭。如不销全闭，即如何进埽节限水势，可保不致冲决。如合全闭，即与甚处引水入汴。
十八日，上谕执政曰：「闻河埽久不修，故几坏者数处，鱼池、原武、阳武皆已遣水官乘疾置护役。昨日报洛水又大溢注于河，若广武埽坏，大河与洛水合而为一，则清汴不通矣。京都漕运殊可忧，宜亟命吴安持与王宗望同力督作。苟得不坏地，此亦须措置为久计，其促安持往营度之。」
九月十三日，北外丞李举之言：「春夫一月之限，减缩不得过三日，遇夜及未明以前，不得令入役。如违，官吏以违制论。」从之。
十月十四日，左中散大夫、直龙图阁谢卿材为福建、陕西、河北三路转运使，河北兼外都水使者。时河决小吴，议者欲复东流，卿材建言，近岁河流稍行北，无可回之理，上《河议》一编，召赴政事堂会议，持论不屈，忤大臣意，徙河东转运使。
十一月十三日，知南外丞李伟言：「清汴贯京都，下通淮、泗，自元佑以来屡危急，而今岁特甚。臣相视就武济河下尾废堤佑河基址，增修

导，回截河势东北行，留旧埽作遥堤，可以纾清汴下注京城之患。」诏宋用臣、陈佑甫覆按以闻。详见汴河门。
十二月二十日，权工部侍郎吴安持言：「京西路转运使拖欠年额梢草钱计七十万贯有余，止称岁计窘(之)[乏]及应副军储，无由办集。欲别赐钱物，或降度牒收买。」诏京西转运司，自绍(兴)[圣]二年后合认诸埽年计梢额钱，并须依限数足。
十八日，诏祠部给空名度牒一千道与北外丞司，五百道与南外丞司，令乘时计置梢草。
二年六月三日，详定重修敕令所申明黄河泛桥火禁，揭榜于两岸。
元符元年正月十八日，工部言：「今年黄河埽并诸河合用春夫，除年例人数外，少三万六千五百人，乞给度牒八百二十一道，充雇夫钱。」从之。
五月二十七日，诏朝散大夫、试户部尚书吴居厚，朝散郎、权刑部侍郎周之道，并转一官；发运副使张商英减磨勘一年；淮南转运副使张元方赐帛。以修支河毕功故也。
九月十九日，水部员外郎曾孝广言：「今河事已付转运司，责州县共力救护北流堤岸，则北外都水丞别无职事，请并归转运司。」从之。
三年正月八日，吏部言：「都大并河埽使臣、兵士，及修河物料，虽不拘常制抽差取射者，并听本监与转运、外丞司执奏占留。」从之。
徽宗崇宁元年六月二十九日，臣寮言：「伏见黄河自商胡口决以来，治水者辟为两堤，相去数十里，许不尽与

河争，以顺其势。余二十年，河底渐淤积，则河行地上，失其本性，一遇泛溢，河道变徙。自金堤第四埽、第五埽决溢之后，治水者惟与河相争，殊不原水性润下，岂特遏之而后行之。先帝留神河事十余年，究览孙民先之奏，慨然下诏，不得回澜。已而黄河涨淤(刑)[邢]、洺、深、冀之间，流行于瘠卤低下之地，入界河，漂北界以归于海。自北京、澶、濮至于怀、博、齐、郓，桑麻被野，禾忝如云，可谓万全之策矣。中间大臣谋不出此，必欲回河东流，以破北流之议。自商胡口决之后，一如先帝圣断与孙民先所陈。今录民先书进呈，乞下河北，如其所说引水筑堤去处，以图来上。」诏付三省。
闰六月十四日，诏翰林学士郭知章为枢密直学士、知邓州，都水使者黄思放罢，皆以昔论河事尝主东流之议，为言者所弹故也。
七月八日，枢密直学士、知邓州郭知章以辨言官所弹，降充龙图阁直(阁)学士。知章奏：「东流利害，乞下都水监相度施行。朝廷未尝以臣言为是，寻下提(转)[举]、安抚司、都水监同共相度，第二次又差吕希纯、井亮采相度，第三次又差王宗望相度。王宗望定议上禀，朝廷遂闭北流。吴安持、郑佑等各保过涨水二年，累转官。其后河决，谏官王祖道乞罪水官，亦未尝一言及臣。其水官得罪，或安置，臣虽罢中书舍人，尚得集贤殿修撰、知和州。未行间，哲宗有旨令上殿，则当时朝廷已察见非臣之罪。况前后臣

僚、台谏言东流者非一，今来已经九年，言事者不详本末，至烦朝廷再有行遣。伏望圣慈悯察。」检会朝奉郎、监察御史郭知章奏：「臣窃见大河分东北，生灵被害滋久。往年朝廷议欲回河，盖尝患之而未能也。今兹复故道，水之趋东者已不可遏，若顺而导之，议闭北而行东，其利百倍。近日朝廷遣使按视，闻已闭梁村北流，尚有阚村、张包河等处，逐司议论未一。臣(论)[谓]。方兹隆冬霜降，水落复槽，则利害易办也。臣比缘使事至河北，自澶入北京，渡孙村口，见水趋东者河甚阔而深。又自北京往洺州，过杨家浅口渡，见水之趋者纔十分之二三。然后知大河之闭北而行东无疑也。今东流之河即商胡之故道，询诸父老，具言水旧行者七十余年矣，都水监，水官也，朝夕从事于河上，耳目之所闻见，心志之所思虑，议论之所缀接，莫非水也。河流之曲折高下，利害之轻重本末，宜熟知之矣。今使水官不得尽其职而惑于浮议，臣恐河事一误，则北方之民未得安堵而乐业。伏望陛下特降睿旨，专委水官以图经久可行之策，以幸河北一路元元之民，不胜幸甚。」又检会朝奉郎、监察御史郭知章秦：「臣切见以大河分东北之流数年矣，论议起，上惑朝廷之听，至今未决。河北之民被患滋久，亡失赋租，荡析田亩，其害不可胜计。臣以谓地形有高卑，水势有逆顺，河道有浅深，水流有缓急，利害皆可以目