宋会要辑稿

天圣七年六月五日，广南西路转运使王惟正言惟：原作「堆」，据《宋史》卷四八八《外国传》四改。：「祖母身亡，缘臣父早丧，望特许解官持服。」诏太常礼院详定，礼院言：「按《礼令》：『嫡孙为祖母承重者，齐衰三年。』又云：『诸丧斩衰、齐衰三年者，并解官。』其王惟正若无亲伯叔及兄，即当依上项礼例解官持服。」诏惟正详礼院检定《礼令》施行。
宝元二年八月十三日，三司度支判官、集贤校理薛绅言：「祖母万寿县太君王氏卒，蒙给假三日。窃以祖母王氏是先臣所生母，服纪之制，罔知所适。伏乞申诏有司，检详条制，俯降朝旨，庶知遵守。」诏送太常礼院详定。礼官言：「《五服年月》：『齐衰三年，为祖后者，祖卒则为祖母。』注云：『为曾、高祖母亦如之。』又曰：『齐衰不杖期，为祖父母。』注云：『父之所生庶母亦同，唯为祖后者乃不服。』又按《通礼义纂》：『为祖后者，父所生庶母亡，合三年否《记》云为祖母也，为后三年，不言嫡庶。然奉宗庙当以贵贱为差，庶祖母不祔于皇姑，己受重于祖，当为祭主，不得申于私恩；若受重于父代而养重：原脱，据《宋史》卷一二五《礼志》二八补。，为后可也。』又曰：『庶祖母合从何服礼无服庶祖母之文，有为祖庶母后者之服。晋王廙议曰：受命为后，则服之无嫌。妇人无子，托后族人，犹为之服，况其子孙乎人莫敢卑其祖也。且妾子父殁，为母得申三年，孙无由独屈，当服之也。』今取到薛绅本家服图，绅系为庶孙，不为祖后，受重于父。看详《五服年月》，不载持重之文，于《义纂》即有所据。今薛绅不

令不便者，必于无事之时，或事毕之后，明具利害，乃冲改旧文奏上，再下有司，或差官定夺可否。如实可冲改，即再具利害奏闻取旨，方降宣施行。未有临事之时，别引他书，擅自不依文，一面定夺奏上。况《五服年月》与新定令及《通礼》正文内五服制度，皆圣朝典法，此三处并无为父所生庶母服三年之文。唯《义纂》者，是唐世萧嵩、王仲丘等撰集，本名《开元礼义鉴》，开宝中改修为《开宝通礼义纂》，并依旧文，不曾有所损益，非创修之书，未可据以决事为祖后，受重于父，合申三年之制。」史馆检讨、同知太常礼院王洙言：「伏以礼法二柄，合为宪章，本无异端，同底于治。故君子蹈之则为礼，小人违之则及刑。虽进退异名，而制度一体。百官之守，所当奉行；尺一之文，是为不易。薛绅以父之所生庶母亡，疑所服，乞下有司详定。众官会议，辄不凭用敕文，只据《义纂》定夺。又直引《义纂》『受命为后则服之无嫌』，此盖晋王廙解祖庶母之说，非庶祖母之事。臣窃见自来有司或可：原作「有」，据《宋史》卷一二五《礼志》二八改。。其所引《义纂》两条，皆近世诸儒之说，不出于六经之文，臣已别状奏驳。若自今在外臣庶或有值父所生庶母亡，与薛绅事体一同者，如只准令不行三年之制，未知处以何罪若使天下刑法之司舍令而守《义纂》，未见其可也。又详《五服年月》系天圣五年诏两制与太常礼院详定施行，此实本院所定之文，今乃临事之时，自不遵守，岂谓令便为刑书，与礼文有异，略而不取亦未可也。况文初因孙奭，本朝名儒，常授经禁中，天下知其达礼，不应于《义纂》所载两条不出于六经，所以奭不取也。今以令之条不载，六经之文不出，辄引以为据，废格制书，臣所以不敢雷同具奏。臣非好立异议，唯知谨守文，不可临事改易。且礼法之局，所共执行，于法则议刑，于礼则制服，非一司独能专也。伏乞降状付外，令御史台、刑部、审刑院、大理寺与礼院同共定夺闻奏。所贵礼法之官，参议其极，画一之典，无辄重轻。」别状曰：「窃以《义纂》皆近世诸儒之意，不合经义，谨具解正条驳如后。《义纂》云『礼无庶祖母之文，有为祖庶母后者之服』者，此答问之人明知礼经之中并无庶祖母之事，乃有《丧服小记》祖庶母之说为此。按《丧服小记》云：『为慈母后者，为庶母可也，为祖庶母可也。』注云：『父之妾无子者，亦可命己庶子为后。』疏云：『谓己父之妾为祖庶母。』即非今所谓父所生庶母者也。又云『晋王广议曰，受命为后，服之无嫌』者，此王廙释祖庶母之事，谓妾子受父之命，为祖妾之后，服之无所嫌疑也。又云『妇人无子，托后族人，犹为之服，况其子孙乎人莫敢卑其祖也』者，此亦王廙引此言妇人无〔子〕，或托夫宗姓之子与为之后，犹当服之，况其夫之庶子、庶孙也庶孙受

父之命，为祖妾之后，是莫敢卑其祖也。又云『妾子父没子：原作「之」，据前条及本条后文所述改。，为母得申三年，孙无由独屈，当服之也』者，此亦王廙引此，言妾子父没，尚得为母三年，孙不可不服也。臣谨按《丧服小记》云：『别子为祖。』注云：『诸侯之庶子别为后世，为始祖也。』又云：『继别为宗。』注云：『别子之世，长其族人为宗也。』又按《丧服小记》云：『慈母与妾母不世祭也。』注云：『以其非正也。』引《春秋传》曰：『于子祭，于孙止。』疏云：『妾母为庶子，自为其母也，既非其正，故惟子祭之，而孙则否。』据王廙虽知礼经正文无庶祖母之事，乃曲引祖庶母及妇人无子托后族人，并父殁为母申三年者，凡三条，强为此类，而皆非经典本意。殊不知承别子之后，自为大宗，所守者重，不得更为父所生庶母申三年也。况妾母不世祭，岂于祭有厌降之文，于服无衰杀之节其不然也。且王廙所议，不云受重与否，但云当服之也；不显言丧期之数，同蒙三年之文，非文之不具，盖不达礼之本意也。况此议初问有服无服，本不在三年之章，亦不谓受重者也。臣看详绅为映之孙也，耀卿为别子，始祖也。绅继别之后为大宗也，所守至重，非如次庶子等承传其重者也，不可辄服父所生庶母三年之丧，以废始祖之祭也。《义纂》云：『《记》云为祖母也，为后三年。』此《义纂》引之，传写错缪也。又云『不言嫡庶，然奉宗庙当以贵贱为差，庶祖母不祔于皇姑，己受重于祖，当为祭主，不得申于私恩』者，此释为祖之后，自然不得为祖母三年也。又云『若受重于父代而养为后可也』者，此释子传父重者，代父修养庶祖母亦得三年也。臣谨按礼经所谓重者，皆承后之文。据《义纂》称重于父，亦有二说：一者，嫡长子自为正体，受重可知；二者，或嫡长亡，取嫡或庶次承传父重，亦名为受重也。若继别子之后，自为大宗，所承至重，不得更远系庶祖母为之服三年。唯其父以生己之故，为之三年可也。详《义纂》所谓受重于父者，指嫡长子亡，次子承传父重者也，但其文不同耳同：原作「周言」，据《宋史》卷一二五《礼志》二八删改。。臣切详《义纂》，其间论说多不与《通礼》正文相副。若于条之外，辩详典礼，或取或舍，质正异论可也，非可便取为执据，移夺令也。」诏太常礼院与御史台详定闻奏。众官参详：「耀卿，王氏子。绅，王氏孙，尤亲于慈母、庶母、祖母、庶祖母也。耀卿既亡，绅受重代养，当服之也。复又薛绅顷因籍田覃恩，乞将叙封母氏恩泽(迥)[回]授与故父所生母王氏。其薛绅官爵未合叙封祖母，盖朝廷以耀卿已亡，绅是长孙，敦以孝道，特许封邑。岂可王氏生则辄邀国恩，殁则不受重服!况绅被王氏鞠育之恩，体尊义重，合令解官持齐衰三年之服。」诏从之。
元丰三年十二月十五日，太常礼院言：「自今承重者，嫡子死无诸子，即嫡孙承重；无嫡孙，嫡孙同母弟承重；无母弟，庶孙长者承重。

曾孙以下准此。其传袭封爵者，自依《礼令》。」从之。先是，知太常礼院兼寺丞王子韶言：「寺丞刘次庄祖母亡，有嫡曾孙，次庄为嫡孙同母弟。本院定次庄祖母亡，无诸子及无嫡孙，次庄以嫡孙同母弟当承重。检近降五服条『嫡孙为祖』，注：『谓承重者。为曾祖、高祖后亦如之。嫡子死无子，然后嫡孙承重。即嫡孙传袭封爵，虽有众子犹承重。』切详上条，止为嫡孙承重与不承重立法，即无庶孙承重之文。自来嫡孙即不问长幼承重。若嫡孙已死，见有亲弟年少，又有庶母弟年长，若论长即庶长孙承重。若谓庶孙不当承重，即嫡孙同母弟虽少，当为祖父母齐斩三年。未尝明降指挥，乞下礼官详议立法。」故也。
元佑八年七月二十九日，礼部言：「知建州、左朝散郎王汝舟于去年十二月内继祖母身亡，有叔承重，营干丧葬了毕。今叔于三月二十九日身亡，汝舟系嫡孙，今来祖母之丧虽已经卒哭，缘别无伯叔合承重，乞解官持服。寻下太常寺，本寺看详：『皇佑中，石祖仁遭叔父之丧，未葬，〔在〕小祥以前。当时礼院用何承天、司马操、庾蔚之等议，令因葬制为三年之服。朝旨沿情广恩，事已施行。至元丰中，
段谔遭叔父丧，在小祥之后，其期服已毕。礼院用徐邈议，乞令心丧三年，以终丧祭。朝旨以义为制，令依本服。今王汝舟所陈事理，与石祖仁体例颇同，皆在小祥以前，欲令王汝舟解官执丧，俟其小祥变服，以为三年之制。其小祥后如段谔之比者，即用徐邈议，许令素服临祭，解官以申心丧，通三年而毕。』本部看详，王汝舟系嫡孙，其祖母之丧虽经卒哭，既无伯叔承重，合依太常寺所定，解官行服，通三年而毕，贵合礼意。」从之。
熙宁八年十月二十三日，前右司谏、直集贤院孙觉知润州。初，觉知庐州，丧祖母，以嫡孙解官持服，而觉有叔父在有司，以新令嫡子死无众子，然后嫡孙承重，觉不当为祖母解官，故有是命。
绍兴三十年二月十六日，大理评事元徽之以高祖母安人巩氏死，乞承重解官。从之。时徽之亦年几五十矣。
礼宋会要辑稿礼三六丧服齐衰杖期

齐衰杖期
【宋会要】

景佑二年此条前原有「礼院言郭稹为出嫁母行服」，似为标目，然与全书体例不符，今删。，郭稹为出嫁母行服，太常博士、同知礼院事宋祁以(当不)[不当]行服，乃奏曰：「礼者，叙上下，制亲，别嫌明微，以为之节也。故三年之丧，虽天下达礼，至于情文相称，必隆杀从宜。故尊有所伸则亲者有所屈，不敢以所承之重而轻用于其私者也。伏见前祠部员外郎、集贤校理郭稹，生始数年而父丧，其母边氏更适士人王涣，稹茕然孤苦，以致成立。见无伯叔，又鲜兄弟，奉承郭氏之祭者，惟稹一人而已。边氏既适王氏，更生四子。今边不幸而死，稹乃解官行服，以臣愚管见，深用为疑。伏见《五服制度》齐衰杖期降服之条，曰：『父卒母嫁及出妻之子为母服。』注曰：『谓不为父后者。若为父后者「为父后者」及下「则」字，原脱，据《宋景文集》卷二六补。，则为嫁母无服。』今详边氏嫁则从夫，已安于王室，死将同穴，永非于郭耦。而稹既为父后，则宜归重本宗，虽欲怀有慈之爱怀：原作「坏」，据《宋景文集》卷二六改。，推无绝之义，亦不得为已嫁之母亢父而进其礼也进：《宋景文集》卷二六作「尽」。。何者轻奉父统，则郭之承重更无他亲；备执母丧，则王之主祀自有诸子。臣详求礼制，疑稹不当解官行服。夫礼有所杀，君子之俯就也；义有所断，圣人从宜也。况当孝治，宜谨彝经。伏乞降臣此状，下有司详议，其郭稹为父后，为出嫁母应与不应解官行三年之丧应与不：原脱，据《宋景文集》卷二六补。，然后明垂定制，俾守洪规。臣备礼官，不敢寝嘿寝：原作「侵」，据《宋景文集》卷二六改。。」
续准批下侍御史刘夔奏议：「臣闻父尊母亲，天下之达礼也；存养没丧，天下之达节也。故父在为母期，父没为母三年，降杀之义，在此而已。勋、华而下，周、(随)[隋]以还，沿袭之文或殊，齐斩之仪无革。惟(载)[戴]注云：『准天宝六年正月二日，出、嫁母终年。』又《假宁令》《记》载孔氏丧出母，自子思始以讥废礼。至若父卒为出嫁母杖期，又为父后者无服，周公制礼，宣圣定仪，具载简编，初无此说。今宋祁谓疑稹不当解官行服，臣谨按天圣六年六月十二日，礼部侍郎刘筠等同定刑部郎中孙奭所奏、左仆射刘照等所议开元五年五服制度，依《开宝正礼》录出旧载齐衰降服条例，与祁所言不异。又按唐宪宗朝丞相郑余庆、陆贽等议：『父卒母嫁，夫义绝，无服。』裴假：原作「改」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五《礼志》二八改。：『诸丧，斩衰三年、齐衰三年，并解官；齐衰杖期及为人后者为其父母，若庶子为后为其母其：原脱，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五《礼志》二八补。，亦解官，申心丧申心：原作「其正」，据《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五《礼志》二八改。；母及出、嫁母，为父后者虽不服，亦申心丧。』注云：『皆为生己者。』又《职制令》：『诸闻父母若夫丧，匿不举哀者，流二千里。』《丧制律》：『诸居父母若夫丧，释服从吉若忘哀作乐。』注云：『自作、遣人等徒三年，杂戏徒一年。』《疏义》曰：『其父卒母嫁及为祖后者，祖在为祖母，若出妻之子，并居心丧之内，未合从吉。若忘哀作乐，自作、遣人等亦徒三年，杂戏徒一年。又冒哀求仕者徒一年。』注：『谓父母丧，禫制未除及在心丧内者。诸冒哀求仕者，谓父母

之丧二十五月大祥后，未满二十七月而预选求仕。但父母之丧，法合二十七月是正丧，若释服求仕，即当不孝，合徒三年。其二十五月外二十七月内是禫制未除，此中求仕，名为冒哀，合徒一年。若释服从吉，自从释服从吉之法。及在心丧内者，为妾子及出妻之子合除合除：《长编》卷一一七、《宋史》卷一二五作「合降其服」，似是。今龙图阁学士王博文为殿中侍御史、中丞杜衍任太常博士日，并为出、嫁母解官致丧，，其二十五月内为心丧。』臣再详格令：『子为出、嫁母，虽为父后者不服，亦当申心丧。』又称：『居心丧者，释服从吉及忘哀作乐、冒哀求仕者，并同父母正服之例。』今稹不自空桑而生，当念哀哀劬劳，报德罔极，若食稻衣锦，去衰麤、彻哀陨而享安荣，是谓以母死而为利。且天下岂有无母之国哉臣向