宋会要辑稿

德大明纂承洪绪，恭俭御物，仁恕抚民，勤劳万机，哀矜庶狱，绥怀二鄙，遂偃甲兵。因宇内之泰宁，兴旷代之典礼，登封、汾祀，烜赫声明，临御永年，仁恩并浃，则是二圣定天下而真宗成之也。故先帝景佑诏书，令礼官议定，以真宗与太祖、太宗并为万世不迁之庙。然则侑配之道，是宜与国无穷矣，岂可甫及陛下而遂阙其礼乎且礼不由天降，不由地出，合于人情而已矣。今若以人情揆之，则仁宗临御四十二年，配飨真宗于上帝者四十一祭，又定为万世不迁之庙者，孝道之大可谓着明矣。今仁宗神灵在天，乃以配飨代真宗之旧而虚真宗之配而：原作「如」，据本书礼二五之九二改。，则仁宗以子而代父，使父不得与于配侑，岂神灵之孝心可得安乎议者乃谓遵用严父配天之道，臣等(谓)窃以为所谓严父云者，非专谓考也。故《孝经》曰：『严父莫大于配天，则周公其人也。』下乃曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』夫所谓天者，谓郊祀配天也；夫所谓帝者，谓五帝之神也。故上云『严父配天』，下乃云『郊祀后稷以配天』，则父者专谓后稷也。且先儒谓祖为王父，亦曰大父，则知父者不专谓乎考也。议者又引唐制，代宗用礼仪使杜鸿渐等议，季秋大飨明堂，以考肃宗皇帝配昊天上帝，德宗亦以考代宗皇帝配，又称王泾《郊祀录》注，云即《孝经》周公严父之道。夫杜鸿渐、王泾一时之言，岂可便为万世不移之议哉臣等窃谓赵鼎

之议亦为得礼，若以太宗配雩祀既久，不欲一旦迁侑，乞以仁宗与真宗并配明堂，亦为合礼。谨按《孝经》：『郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』又按《礼记祭法》：『周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。』文武但言祖宗者但：原作「俱」；祖：原无。并据《长编》卷二○三改、补。，则知明堂之侑下及乎武王矣，是文、武并配于明堂也。故郑氏曰：『祭五帝五神于明堂曰祖宗。』祖宗，通言耳。国家祭祀遵用郑氏之义，固亦当稽郑氏祖宗之说也。又《易》曰：『先王以作乐崇德荐之上帝，以配祖考。』是亦以祖考并配上帝也。上帝之祭，正谓明堂宗祀耳。昔梁国子博士崔灵恩，该通之士，达于礼者也。总三《礼》诸儒之说而评之，为《义宗》义：原作「议」，据《长编》卷二○三改。，论议洪博，后世盖鲜能及。其申明郑义，亦谓九月大飨帝之时，以文、武二王泛配，谓之祖宗。祖者，始也；宗者，尊也。所以名祭为尊、始者，明一祭之中有此二义。稽乎《孝经》、《祭法》、《周易》、《义宗》之言，则父子并侑可谓明着矣。或者谓父子并座，有乖礼制，臣等窃谓不然。昔唐朝故事，已有并侑之礼。况向来本朝祀典，太宗亲祀昊天，奉太祖配；真宗亲祀，奉太祖、太宗同侑。历五六十载之间，本朝通儒不以为非，则于此独何疑哉如是，则太宗既不失雩祀之配，真宗又不迁明堂之旧，得周家祖宗之义，合郑氏九祭之说，神明安之，祖考飨之，而孝道尽矣。臣等学术浅薄，不足以议祖宗之事，谨据前典，条兹一义。」诏从珪等议。《通考》：或问朱子曰：「《我将》之诗，乃祀文王于明堂之

乐章。《诗传》以为物成形于帝，人成形于父，故季秋祀帝于明堂而以父配之，取其成物之时也。此乃周公以义起之，非古制也。不知周公以后，将以文王配耶以时王之父配耶」曰：「诸儒正持此二议，至今不决，看来只得以文王配。且周公所置之礼，不知在武王之时，在成王之时。若在成王时，则文王乃其祖也，亦自可见。」又问：「继周者如何」曰：「只得以有功之祖配之。」问：「周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，此说如何」曰：「此是周公创立一个法如此，将文王配明堂，永为定例。以后稷配郊推之，自可见后来妄将严父之说乱了。」
【宋会要】

神宗治平四年七月四日天头原批：「已钞在郊祀配侑。」，时神宗已即位。翰林学士承旨张方平等言：「准诏，以大行皇帝神主祔朝毕，所有时飨并南郊配座，下两制与礼院官同定。臣等谨按《孝经》曰：『昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』又曰：『孝莫大于严父，严父莫大于配天。』国朝典礼循唐之旧，真宗、仁宗皆祀于明堂以配上帝。今季秋大飨于明堂，伏请以英宗皇帝配神作主，以合严父之议。」诏恭依。
熙宁五年四月三日天头原批：「明堂议论。」，中书门下言：「伏请奉僖祖神主为太庙始祖，每岁孟春祀感生帝，以僖祖配。乞诏太常礼院详定仪注。」诏恭依。先是，治平四年，太常礼院议迁僖祖神主藏于西夹室。至是，因议定庙祧之序，当为太庙始祖，遂推侑感生之祀而罢宣祖配位(具)。
熙宁四年六月四日，出御札曰：「朕荷二仪之休，履四海之富，经庶政之至治，秩将礼之弥文。钦惟五圣之谟，常躬三载之祀。自缵隆于大业，已肆类于圜丘。兴言总章，未谐嘉飨。维仁祖之武，宜谨于遵修；惟文考之尊，宜严于陟配。况万宝时楙，三光仰澄，官师协恭，万底定。是用稽仍路寝之制，涓选肃霜之辰。上以裒对天明，展昭事之重；下以厉民志，示追养之勤。持戒先期，以孚大号。朕取今年季秋择日有事于明堂，其今年冬至更不行南郊之礼，恩赏并就明堂礼毕，准郊例施行。」
二十八日，太常

礼院言：「将来亲祀明堂，合以英宗皇帝配座，所有神位，欲依礼例设昊天上帝位，次设五方位，次设五人帝、五官神从祀。」诏恭依。
七月三日，太常礼院言：「今明堂祀昊天上帝，英宗皇帝配座及五方帝，欲望依礼例并皇帝亲献；五人帝、五官神位，即差官分献。欲修仪注。」诏恭依。
九月十日，大飨于明堂，以皇弟岐王颢为亚献，嘉王頵为三献。礼仪使司言：「至道二年南郊，皇太子为亚献，越王为终献，更不设上将军。近岁献官虽品秩已高，犹摄上将军，今来明堂亚献、终献已差皇弟颢等，不当更设官。」诏可。余置使、宿斋、行礼，并用皇佑仪制。
俊良，责以事功之效。既黜陟以三考，又平成其九功。五年于兹，百度咸若。尚且虑一夫之弗获，虞庶事之未康，每形引咎之言，深轸遇灾之惧。天监明德，民怀至仁，阴阳和平，夷夏清晏。底此休功之盛，率予昭考之行。兴言孝思，未举宗祀，爰择季秋之吉，以代至日之禋。四海之职，以相其仪；致九州岛之味，以备其荐。远述周公之志，近循仁祖之规，按合宫之古图，仍路寝之时制。裒对上帝，将以示民之有尊；宾延五精，不忘报祖之由出。况乃谒款清庙，奉祠紫宫，咸称秩于无文，率先期而致告。礼乐明备，上有以怀柔百神；天人和，下得以缉熙纯嘏。非予一人之能飨，惟尔万方之绥成。宜均福厘，广逮臣庶。可大赦天下，云云。于戏!亲严之享，由憯怛于朕心；在宥之恩，推爱慈于天下。庸示更新之令，期臻耻格之风。尚赖左右宗工，中外多士，同济泰宁之治，永享无疆之休。」十月三日，以明堂礼毕，大宴集英殿。《宋朝事实》：九月十日，大飨明堂毕，诏：「门下：王者尊亲之礼，莫隆于昭配之严；圣人享帝之诚，莫善于灵承之实。朕惟席五圣之丕绪，荷二仪之眷休，永念守成之艰，敢忘《小毖》之义曷尝不体一元而端本，饬五事而承天内屏游田之娱，外亲保惠之政。选任贤哲，付以辅相之宜；登
《宋史乐志》：熙宁享明堂二首二首：原作「一首」，据《宋史》卷一三三《乐志》八改。：英宗奠币《诚安》「英宗」句原无，据右引补。：「于皇圣考，克配上帝。永言孝思，昭荐嘉币币：原作「弊」，据《宋史》卷一三三《乐志》八改。。」酌献《德安》：「英声迈古，德施在民施：原作「旋」，据《宋史》卷一三三《乐志》八改。。久秩宗祀，宾延上神。」
元丰元年十一月五日，详定郊庙

奉祀礼文所言：「《明堂仪注》，前祀三日，尚舍奉御设黄道褥位。谨按《开元礼》、《开宝通礼》，大享明堂，尚舍奉御设御座，即不设黄道褥。本局前奏亲祠南郊、景灵宫、太庙，已奉诏旨不设黄道褥，今《明堂仪注》合依《开元礼》、《开宝通礼》修定。」从之。
三年四月二十三日，御札：取今年季秋择日有事于明堂。
六月二十一日，太常礼院言：「伏准御札，今年九月二十二日有事于明堂，皇帝为慈圣光献皇后服，以日易月，虽已禫除，缘尚在三年之内，检详熙宁元年四月诏，依景德二年南郊故事，除郊庙、景灵宫合用乐外，所有卤簿、鼓吹及楼前宫架、诸军音乐皆备而不作。其逐处警场，止鸣金钲鼓角而已。」诏依熙宁元年南郊例施行。
七月十四日，诏殿前副都指挥使、宁远军节度使杨遂，都大提点明堂仪仗内捧日奉宸队并法驾卤簿。
八月四日，详定郊庙奉祀礼文所言：「臣等看详《明堂仪注》，设御洗于中阶东南。谨按《仪礼》：『设洗南北以堂深，东西当东荣。』《燕礼》：『设洗篚于阼阶东南，当东溜。』说者曰：『当东溜，人君为殿屋也，亦南北以堂深。』《礼记》：『洗当东营，其水在洗东，祖天地之左海也。』《开元礼》、《开宝通礼》，大飨明堂，设御洗于东阶东南，颇与礼合，而《皇佑大飨明堂仪注》则设于中阶东南，是南北不以堂深，东西不当东溜，神位在北而南向盥，又奉盘匜授巾者皆北面，殊不应理。臣等以古制言之，乡饮酒、乡射礼，

主人南面，则宾北面盥以对主人。燕礼公在堂上，则主人北面盥以对公。特牲少牢礼神，席在奥则尸入门左，北面盥以对神位，其奉盘者则东面于庭南，奉匜水者则西面于盘东，执巾者亦西面于匜北。所以大飨明堂，伏请设御洗于阼阶东南，当东溜；皇帝立于洗南，北向盥。」从之。先是，详定郊庙奉祀礼文所言：「看详仪注，景灵宫、太庙设皇帝版位于东阶之东，又设御罍洗于版位之西。按《礼记》曰：『洗当东荣。』又曰：『其水在洗东，祖天地之左海也。』释者以为设洗于庭，当东荣。荣，屋翼也，殿屋则云东溜。伏请设洗于阼阶下，当殿之东溜。」诏从之。至是，其制始备。
七日，诏：「朕惟先王制行以起礼，孝莫大于严父，严父莫大于配天。配天一也，而属有尊亲之殊，礼有隆杀之别。故远而尊者祖，则祀于郊之圜丘而配天；迩而亲者祢，则祀于国之明堂而配上帝。天足以及上帝而上帝未足以尽天，故圜丘祀天则对越诸神，明堂则上帝而已。故其所配如此，然后足以适尊亲远近之义。昔者周公之所亲行而孔子以为盛者也。事载典册，其理甚明，而历代以来，合宫所配既紊于经，乃至杂以先儒六天之说，此皆固陋昧古，以失情文之宜，朕甚不取。其将来祀英宗皇帝于明堂以配上帝，余从祀神悉罢。」
十三日，太常礼院言：「奉诏，将来祀英宗皇帝于明堂，惟以配上帝，余从祀神悉罢。其祀事仪注，令

太常礼院、详定郊庙奉祀礼文所详定。谨按《周礼》有称昊天上帝，有称上帝。以义推之，称昊天上帝者，一帝而已，如『祀昊天上帝则服大裘而冕，祀五帝亦如之』之类是也。称上帝者，昊天上帝及五帝，如『类造上帝封于大神』之类是也大：原作「火」，据《长编》卷三○七改。。称五帝者，昊天上帝不与，如『祀五帝则张大次小次』之类是也是：原无，据《长编》卷三○七补。。繇是而言，则经所谓『宗祀文王于明堂以配上帝』者，与《周礼》所称上帝同矣。其将来祀英宗皇帝于明堂，合配昊天上帝及五帝，欲以此修入仪注。」并据知太常礼院赵君锡、(阳桀)[杨杰]杨杰：原作「阳桀」，据《长编》卷三○七改。、王仲修，检讨杨(宇)[完]、何洵直状：「谨按《周礼》掌次职曰：『王大旅上帝则张毡案，祀五帝则设大次、小次。』又司服职曰：『祀昊天上帝则服大裘而冕，祀五帝亦如之。』明上帝与五帝异矣。则《孝经》所谓『宗祀文王于明堂以配上帝』者，非可兼五帝也。考之《易》、《诗》、《书》所称上帝非一，《易》曰：『先王作乐崇德，荐之上帝，以配祖考。』《诗》曰：『昭事上帝，聿怀多福。』又曰：『上帝是祗。』《书》曰：『以昭受上帝，天其申命用休。』又曰：『惟皇上帝，降衷于下民。』如此类者，岂可皆以五帝而言之自郑氏之学兴，乃有六天之说，而事非经见。至晋泰始初，论者始以为非，遂于明堂惟设昊天上帝一座而已。唐《显庆礼》亦止祀昊天上帝于明堂。今大飨在近，议者犹以谓上帝可以及五帝，请如圣诏，祀英宗皇帝于明堂，惟以配上帝，至诚精禋，以称皇帝严父之意。」诏如赵君锡等所议。《通考》：杨

氏曰：愚按《孝经》曰：「昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』而注疏家言明堂者，皆曰祀五帝。然则上帝之与五帝，同乎异乎山阴黄度曰：『昊天上帝者，天之大名也。五帝，分王于四时者也。周人祀天于圜丘，祀上帝于明堂，皆报本也。祀五帝于四郊，所以致其生物之功也。《大宗伯》言禋祀昊天上帝而不言祀五帝，义可知矣。』由此观之，则明堂祀上帝者，祀天也，非祀五帝也。而注疏家言明堂者皆曰祀五帝，其说何从始乎遭秦灭学，专用夷礼，汉兴袭秦，四畤增之为五畤。自是以后，郊祀用新垣平之言则祠五帝，明堂用公玉带之言则祠五帝，皆以五畤为主，不知有上帝、五帝之分也。成帝即位，用匡衡之说改郊祀。明年，衡坐事免官，众庶多言不当变动祭祠者，遂复甘泉泰畤及雍五畤如故。夫明堂祀五帝，自武帝首行之。光武中兴以后，始建明堂，明帝、章帝、安帝遵行不变，大抵以武帝汶上明堂为法，不知周人祀上帝于明堂之意矣。是故汉儒注释明堂者，皆云祀五帝，盖其见闻习熟然也。其后晋泰始中，有言明堂、南郊宜除五帝坐，只设昊天上帝一位。未几，韩杨建言，以汉魏故事兼祀五帝，无祀一天者，竟复明堂五帝位，是又习熟汉魏故事而然也。抑又有甚焉者，唐开元中，王仲丘奏，谓禋享上帝有合经义，而五帝并祀，行之已久，请二祀并行，以成大享之义。本朝皇佑中，宋(祈)[祁]奏以上帝祁：原作「祈」，据《文献通考》卷七四改。下同。、五帝二礼并存，以明圣人尊天奉神之义，不敢有所裁抑。夫祀上帝于明堂，周礼也；祀五帝于明堂，汉礼也。合周、汉而并用之，既并祀五帝，其义何居是说也，创于王仲丘，袭于宋祁，后之言礼者习熟见闻，又将循此以为不易之典。甚矣!知天之学不明，诸儒惑于古今同异而莫知所决，行之既久而莫觉其误也。肆我神祖，圣学高明，洞见周人明堂以文王配上帝之深意，屏黜邪说，断然行之，不以为疑，非聪明睿智不惑之至，其能与于此哉!