宋会要辑稿

九月四日，通判临安府孔元忠言：「准差监类试所门兼撰号，检会试卷封弥打号，母头既同，从来以千字文排去。其间相类，可以添改，如乃可为及，王可为玉，白可为百，止可为正，心可为必，比可为此，旦可为且，壁可为璧，乂可为又，中可为甲之类，共一百五十四字。万一或出奸弊，甲能文，乙不能文，或有(清)[请]嘱，将甲乙两卷及字、玉字中选字号，却以乃字、王字试卷添一笔持出，有司仓猝，但见草卷真卷一同，不假以文比对，便行开拆，何缘

辩白岂不为试者之不幸。乞下封弥所，不许重行施用。并下礼部国子监契勘。」既而礼部言：「国子博士曾焕等看详，孔元忠点检得字画相类，不合兼用，所乞委是允当。如遇试场，即合遵守施行。」从之。
八年九月二十八日，殿中侍御史黄序言：「窃惟国家设科目以取士，惟进士得人为盛。故于三岁大比，每加详焉。然世变愈下，奸弊愈滋，四蜀为甚。盖蜀号多士，邈在一方，为主司者不胜其弊。嗜利者卖号于多货之室，嗜进者纳号于势要之门，分卷不至本房，则宛转旁搜于比邻已黜之文，或出他房，则回护揩改。其批凿或差在所事上官之乡，或差在同官所居之郡，皆得以行其私，岂不负国求贤之意。臣尝采蜀中舆论，则四路漕试、诸州解试、四川类省试，皆有私取之弊，而廷对之士则有行役之弊。夫漕试之有别院，所以待举子与试官之有妨嫌者也。今闻四路漕试于正试院内夹截数间为别院，同门出入，三日试罢，往还无间。故父兄为正院试官，而子弟别院预荐，每举有之。而一路有出身合差人，亦自可数。前期于漕司计会暗号，转相授受，期于必中，此漕试之弊也。诸州解试有监试一员，或通判、幕职官，在法不预考校，而寡廉鲜耻之徒先受计嘱，以其所私转恳考官，必为历诸房搜寻，委蛇曲折，无不遂意，而试官又有鬻号私取之风，此诸〔州〕解试之弊也。四川之类省试，朝家幸惠遐方之士，别院之设，所以待举子之有妨嫌者也。凡有亲嫌，宜试别院。

今闻帘外官亲戚则以有妨嫌而送入别院，帘内官亲戚反为无嫌而标作避房，前后以私中选者，非帘内官之亲则其馆客，皆以避房待之。虽杂以他卷，然卷数既少，尤易辨认。又如蜀士中类试前名及居廷试鼎甲，适当见任度其必预考校，莫不先有所祷，累举物论不平，此类省试之弊也。至若类试仲秋之末，揭榜季秋之杪，而夔利路越半月始得见榜。故廷对之去，行役万里，不易办集。登舟率在穷冬，既为舟人所邀，又苦津务之阻，所过至飞瓦石，挟弓矢，伤其舟楫。每举必有数辈殒于非命，此又廷试在道之弊也。乞下四川运司，于正试院之侧更置别院，令试官不得与大院相通。其所部选差监试，责其觉察考校，不得私检誊卷，旁搜暗号。所有考中卷子，聚厅会考，定其去留，监试不得干预。乞下四川制置司，今后类省试，凡举人有妨嫌者，不许分帘内外，皆于别院就试，不得避房。如(下)[不]愿就别院，仰寄举以俟后科。更下制司及诸路运司，搜访场屋之弊，痛加更革，精选文学德行廉洁之士以充考校。有合廷试之人，委自制司下逐州津发催促，于岁前起离，约束沿江税务，仰实时通放。待士之意详尽，而孟夏之朔尚未入国门者，更不赐对。庶几临轩不在盛夏之时，亦可革迁延之弊。」【贴黄】窃见行在每岁类试，大法止取一二人，以待评事之阙。而四川亦有此一科，凡应试者于法令皆非素

习，中选者率是私取，士矣类能言之，名器之滥，诚可太息。乞下四川，大法试今后住罢，庶惬公论。」从之。以上《宁宗会要》。
嘉定九年三月二日，臣僚言：「宾兴之礼非不重，州郡视为具文；贡举之制非不详，有司未尝加意。臣择其甚者言之，一曰考官阙少，二曰誊录卤莽。今若于逐州人数多处增差考官，省、解试、铨试、太学公舍等试，先期选择楷书人拨入贡院。其誊录册纸，增价买办，不至薄烂。官司所费，亦自不多，使士子积三年之勤，角一日之技，文艺优长，必可预选，无复枉黜幸中之弊。」从之。
六月三日，监察御史李楠言：「迩者场屋之文，根本之学浅而务为剽袭，纯实之意少而类多浮靡。簧鼓诪张，自曰至计，初无谋国之忠；险躁诡激，胥动浮言，宁有爱君之诚文弊极矣。考之甚简，用之太遽，秋赋春闱，一挂名其间，取青释褐，易于探囊。视古人官于论定之后，爵于任官之余，益又相远。上以虚文求实才，下以一日之长决去取，终身富贵，乌可以文章为小技，不思所以作新之乎转移阖辟，顾上之人何如耳。先朝景德中，李迪、贾边省试，迪以赋落韵、边以论命意与注疏异，皆不中选。时王文正公旦为相，谓落韵出不意，立异则务为穿凿，遂收迪黜边。张方平知贡举，建言比来文格各出新意，相胜为奇，以怪诞讹讪为高，以流荡猥烦为赡。且谓『策试有置所问，妄肆胸臆，条陈他事』。今日之弊，何以异此。乞下臣

此章，布宣中外，俾学者知所趋向，考官知所去取，一以王旦、张方平为心。凡属辞尚体要，论事不怪迂，名之必可言，言之必可行，有关治体，益风化者，擢寘选中。庶几一洗陋习，少振颓俗。」从之。
九月二十七日，臣僚言：「窃惟国家设科取士，得人之盛，视古无愧。近年条制寖宽，士气日卑。上之人务兼容为宽德，不加检核之严；下之人以苟进为得计，益萌侥幸之望。况由秋试，选之春官，苟不加精核于其始，则何以考察于其终乎!夫挟书有禁，旧制也。今郡至棘闱，日未及中，残编散帙，盈于阶戺。甚者以经史纂辑成类，或赋论全篇，刊为小本，以便场屋。巧于传录者既以幸得，而真有问学者未免见遗。代名有禁，旧制也。今不在计偕者，或擅就省试，(切)[窃]贡籍，久故之名为假手之地。部胥书铺，比为奸，撺名纳卷，入场代笔，趋利者多，冒法日众。乞申明戒敕，严挟书之禁。凡免举试人，于本贯勘会，召保官批书给据保明。有游学在京不能归者，召朝士委保，庶几一扫旧弊。」从之。既而礼部言：「臣僚奏，凡免举就试人，各于本贯州军召保官一员，批书给据保明。本部照得今去试期不远，若遵申请，再下诸路州军重别保明，切恐诸州军申发后时，其士人起离在道，却使复回陈乞，必致迂回，赴省不及。今照臣僚所请，且与今举收试，俟将来嘉定十二年免举省试人，却照今次指挥遵守施行。」从之。
十年正月九日，臣僚言：「科场之弊不一，有司之见不同。国家三岁取士，盖将网罗英俊，以资他日之用也。苟条约不明，弊幸百出，好恶各异，去取不精，关系岂不大哉。夫巡铺以

察怀挟，今八厢容情，略不之问，披卷阅帙而挟书无惮。排案以防传义，今吏胥受赇，巧为地道，同廊并坐，而传写尤便。分差誊录，许令雇债，所书草卷，至不可读。有司拘限，率多卤莽，给使厮役，不令整肃，乞觅纷哗，扰乱文思。士子迫于晷刻，宁不窘困虞。法令明禁，讵可不申饬之乎初考以点检为名，盖点检程序，别白优劣，而上于覆考。覆考以参详为职，盖参订辞义精详工拙，以上于知举。至于知举，则取舍方定。今初考批卷人各不同，谨畏分守者虽遇杰作，未敢过予，率意任情者偶有所合，径批优分。虽知举参详，或升或驳，而过落攒分之际，合数而总计之，得失不能不差矣。其它如挟专门之学者，自是所见取舍不合于公论，喜穿凿之论者不顾经意，权衡莫当于人心，使辛勤实学者有不遇之孍。乞下礼部，候将来锁院者，备送试闱，严切关防怀挟排案等弊，誊录书手必令官司先验字画，封臂押送贡院，门官覆试，然后押入。如不谙书写，亟行退换。初考批分，必从知举先集考官议其去取高下，所批字号分数，务适其当。过落司如遇初考分数，方于参详、知举，许当职官缴申试厅，公共予夺。庶几弊幸稍革，真才不遗。」从之。
二十八日，臣僚言：「臣闻一法立，一弊生，禁防已密而奸幸复出。防禁之外，苟不逆折其萌，则奸弊愈滋，法制不足恃矣。议者谓省闱之弊，视数举之前为特甚。怀挟之未

革，巡视之处文，排案之作弊，传义之纷纷，此其弊晓然易见。日来多有冒名入场之人，颇骇人听。如甲系正名赴省，乙乃冒名入场，方州士子纷揉错杂，书铺莫辨，安然入试，略无顾忌。十年之前，安得此弊预榜之后，独有参验字踪真伪，非不严也。曾不知奸弊之生，出人意外。场屋制备卷，以防正卷之阙失。今乃预买备卷，冒名出试，则以场中之文，令正身誊上。及至中榜，计赂吏胥，抽换场中之卷，虽一二千缗亦不惮费。吏辈为地，何计不遂。则比字踪之设，不足恃矣。备卷条印、通印卷首，以防拆换。此曹多是买下，或于帘前妄请，潜地袖与正身誊写。帘前纷陈之备卷，何所稽考此弊之尤者，非怀挟、传义之比。乞下礼部，自今省试，只许监中印士人正卷。所有备卷，只许白卷纳入省场，令监试专差官监印，计数封起。引试之日，有请备卷，必逐名监给抄上姓名乡贯，以为后日稽考。私买滥请之弊，仍令巡按等人巡缉。有正卷又请备卷，冒名入场人，必罚无恕，庶几伪冒可革。」从之。
三月二十七日，礼部尚书黄畴若等言：「猥以庸虚，叨司贡举，窃伏思念。恭惟祖宗隆平，垂意多士，选举具严，尝面命从臣，精求艺实。又赖有司澄清浇薄，至景德二年之诏，则曰：『属词未成于师资，专经莫晓于章句，攘窃古人之作，怀藏所习之书，假手成文，遥口授义，士人之干录，岂其然乎!』于是着为章程，不得移易坐次，怀

挟册书，掖出试闱，仍严殿举之令。绍兴二十六年之诏则曰：『近年以来，士风寖薄，违至礼闱，不遵规矩。挟书代笔，传义继烛，种种欺弊，靡所不为。夫出礼则丽于法，按察紏劾，务在必行。』圣圣相承，重规迭矩，谨言如此，夫岂乐为是禁防哉盖冒滥不去，则才艺莫伸。比年场屋日宽，玩习成弊。有勤问学知畏者，入无所挟，则窘一时之偶遗；工剽袭慢令者，怀藏既多，则掩众人之不及。臣等入院之初，检举条制申省，恭承给降黄榜，士子翕然知改。引试凡十有七日，一二未悛，不逃紏摘。其余廊庑肃然，人自罄竭。旧来试毕，掷册满前，今兹浃旬，庭下如扫。是知先庚后甲，己日乃孚，亦何验之速也。然申严之初，近者固已知，远则未必知。人之常情，始知所畏，久未必畏。乞下此章，播告中外。今省试甫毕，令士子各务进修，崇尚实学，无怀旧习，以革诞谩。自今科举，申敕有司，断依贡举条制，庶几人知乡方，皆务力学。」从之。
十二月二十七日，臣僚言：「窃见祖宗祧庙之讳，试闱多用命题，甚失陛下恭事祖宗之意。乞凡试官于出题之际，并不许犯。若举子程文，只依旧法。」从之。
十二年六月二十六日，监察御史张次贤言：「立法贵于守法。夫三岁取士，国之成法，于法之中特优其选，国子是也，岂私于公卿大夫子弟哉!盖以亲父兄之训，识政事之体，讲闻素熟，选而举之，惟恐不宽。为公卿大夫士者，体朝廷之美

意，守一定之成法可也。苟或挟私徇情，旁枝别族，夤缘攀附，何以示公窃考绍兴间文武职事官，本宗同居五服内，居异大功亲厘务官，文臣京官，武臣朝官，本宗同居小功亲，并许赴监取应。庆元间，职事官许牒子、孙、亲兄弟、兄弟之子，厘务官牒本宗同居大功。前后因革，虽若小异，优是选者于此见也。然惧牒之不实，有牒官欺隐、保官不实伪冒殿举驳放之罪。方牒之初，长官核实。入试之际，卷首书系某官某亲。揭榜之日，名下书牒官服属。既得之后，不许归宗。防闲非不严密，申明戒敕，屡勤奏请，诚以法意既优，人情幸得，旁蹊曲径，冒而求之，亦何足怪。独惜夫廪稍上国，垂绅朝行，不顾廉耻，隳坏成法，岂非权势相临，货贿相悦乎!职事官牒止小功，法也，或以缌麻为小功；厘务官牒止大功，法也，或以小功为大功。此犹冒法之微。至于服外为服内，以侄为弟、侄孙为侄，强就服属，紊乱昭穆。甚而隔州隔路，平生踪迹风马不及，苟同其姓，一旦梯援，遂或嫡派。成法虽存，略不顾恤，则幸门一开，上行下效，冒滥相煽，以至漕牒姑姨满里，同宗纷纷，售伪者势所必致。今公道彰明，国维振饬，未必有前者之虑，私忧过计。切谓名以国子进士者，朝廷以为公卿大夫士之裔，使寒素之士不得侪其列，其待之异矣。正宜廉耻相先，扶(槙)[植]公道，讵容狃于旧习，或肆伪冒，有负优厚之本意。乞下臣此章，戒敕朝

士，毋徇人情，紊国法，痛革假托宗枝、迁就服属之弊，一正廉隅，各安命义。或丽于法，当照绍兴指挥，必行无恕。」从之。
七月二十六日，诏步军司中军统制时暂权照管侍卫马步军司事务黄之颖，令礼部特与放行牒试。先是以都省言，黄之颖乞牒子侄监试。据礼部备国子监申，虽未有行过体例，缘之颖目今管干马步军职事，即与其它小使臣任军将官事体不同，合议施行。故有是命。
九月二十七日，国子司业王棐言：「科举取士，自唐以来，盖数百年。鸿儒名士，社稷之臣，由此涂出。方其应试也，杂来泛取，滥得幸中，不知其几。故我艺祖常难其选，兴学校，专师儒，欲教而后用，养而后取之。盖乡举里选，其法既废，兼采誉望，有司犹得以执其权。自糊名誊录之法密，则一于言语文字工拙而已。法行既久，未易骤变。来者愈多，有司考校，精神有限，去取苟且，则并其言语文字择之不精，毋怪乎人才之愈下。南渡以来，嘉尚正学，中间诸老先生虽所得源委不能尽同，究析义理，昭若日星。士子手抄口诵，讲疑问难，上者有深造自得之功，下者不失为规矩准绳之士。权臣误国，立为标榜，痛禁绝之，以《中庸》、《大学》为讳，所趋者惟时文，前后相袭，陈腐愈甚。夫积渐于数十年之久，其说之方行，大坏于数年之间，其论几熄。更化以来，崇奖虽至，丕变未能。故体贴愈精，字面虽新而不贯于义理；华藻愈盛，浮言虽多而不本于义理。务为纤巧而气益卑，更相蹈袭而见益下。臣谓当此大比，戒谕