建立汉服体系的概念，兼论汉服的层次和对标问题 原创 王月
汉服学 特别说明：因为听说前几篇文章引起了某些人不快乐，本号表示深切遗憾。本号并非科普，也非学术，从未想过挑战任 何人的权威，仅仅就汉服这一文化门类展开个人的观点陈述。本号仅对关于汉服的观点感兴趣，不对针对任何人和组织。个人 读书笔记，思考心得，谢谢观看，欢迎交流。 我们一直在思考和研究反对者的意见和原因，在分析反对者的意见时，发现这里面可 能存在着一个极其重大的观念错位。所谓观念错位，就是互相错误理解对方，争论的焦点 根本就不是同一个问题。本文就其中一个重大的观念错位进行探索和研究，也就是破除“朝 代论”，建立汉服体系的观念。 我观察了主流精英对汉服现象的评价和认知，基本上基于既有服饰史的研究结论，认 知程度基本上是刻板的、偏颇的、粗浅的印象。最主要的刻板印象是：一个朝代一个款 式，中国服饰一直在变，没有定式；古装就是宽袍大袖，进入现代社会后自然被淘汰的。 总结起来，这种观念就是只有具体的款式概念，而没有整体的服饰文化体系概念。他 们知道大象的耳朵是什么样的，知道大象的鼻子是什么样的，但是他们不知道大象是什么 样的。 我们一直在说：大象如何如何，他们就一直在质疑“蒲扇般的耳朵怎么是陆地上最 大？”“长长的鼻子怎么可能性格温顺？” 具体展现出来的形象已经是最底层的层级了，需要人们发挥抽象的思维能力，去概括 出上一层级乃至最高层级的概念来。人类是有抽象思维能力的，就好比，你把任意一款桌 子放在他面前，他都能抽象出“桌子”这个概念，而不会说，“桌子”是一个伪概念。 显然汉服复兴的参与者还做得不够，没有把宣传的内容和沟通的理念，有效地传递给 大众，让大众清楚地知道，我们穿的不是花花绿绿的纱巾飘带，而是汉民族传统服饰文化 这一个庞大的文化门类。之所以传递信息无效、有误，最根本的原因在于汉服复兴的参与 者自己也没有特别清晰的整体架构和概念。大家心里面模模糊糊有着汉服的情结和感情， 但是就是说不清道不明到底是怎么一回事，莫过于只是了解到有很多很多种款式，但是这 些款式的上面是什么，可能就没有太深入探索了。当我们自己都在说朝代论的时候，当我 们介绍衣服这制那制的时候，从理论层面来说，那就是古装和穿越嘛。 汉服概念的外延就是汉民族传统的服饰文化体系（非款式的松散集合）。 汉服是集合概念，因为它的外延指向集合体。在这个集合体里，所有种类的服饰组成 部分，组成了一个不可分割的整体。比如玄端、深衣、襦裙、褙子、圆领袍……是汉服体系 的组成部分，但是它们不是汉服体系。我们往往有这样的表达，指称具体的一件衣服来判
断是还不是“汉服”，实际上严谨的说法是：这一件是汉服体系中按照某一基本形制裁剪缝 制而成并形成自身风格的具体表达，而非汉服体系本身。 正因为它是集合概念，所以它指向的是特定的单一实体对象：汉民族传统服饰文化体 系。因此，汉服概念也包含于“民族服饰”大概念中。“民族服饰”概念泛指世界上所有民族的 传统服饰，一般来说，都是有或复杂或简单的文化体系，因此，“民族服饰”这个概念是世 界上各种各样民族传统服饰文化体系的总和。 反对者宣称“汉服是近年来生造的概念，是伪命题”。主要理由有：中国历史上服饰历 朝历代一直在发展变化，每个朝代的服饰都不同。 反对者是站在服饰史的角度来看待的，更深入的说，是站在器型学的角度来看待的。 所谓“器型学”，就是以文物器型及渊源流变为研究对象的学问，一般是将文物的形制作为 标尺，比如断代的“标准器”。而汉服的研究对象落脚在服饰文化体系上，而非服饰形态 （款式）上面，汉服属于民族传统服饰的一部分，而非考古文物学的一部分，这是汉服与 服饰史研究的根本区别之一。研究和讨论的对象是否是同一个事物，这是汉服研究者与其 他学者开展交流之前最需要明确的一个前提。换言之，汉服研究和讨论的对象是一种服饰 文化体系、服饰文化门类，所有的细节都是围绕这个对象展开，汉服是一个比款式更高一 层级的概念。就好比讨论指称的对象是人类，而对方却一直在纠缠男性与女性的异同，还 把飞禽走兽的性别也拿进来比较，不断地混淆人类这个概念。 什么叫“体系”？根据一般解释，体系是指若干有关事物或某些意识相互联系的系统而 构成的一个有特定功能的有机整体。汉服这个体系，指的是两个方面的内容：服饰体系和 服饰文化体系。前者是指不同种类、款式、元素之间的源流、搭配、互补等；而后者是指 文化层面的意义、应用、传播等。 汉服体系可以分为上下结构和内外结构两个小体系，从上下结构这个角度来说，可以 划分为衣裳制、衣裤制、深衣制、通裁制、配件类等等。内外结构一般是指内衣、中衣、 外衣和外套的层次结构。 从层次角度来讲，我们经常说的款式其实是比体系低两个层次的划分类别。我们能够 很清楚地分清“宫保鸡丁”与“中餐”的关系，能够很轻易地辨别“青苹果”与“水果”的区别，那 么就应该完全理解“襦裙”与“汉服”的关系。 对标的是其他国家和民族的服饰文化体系，而不是去对标某些款式。所以把汉服这一 文化门类与一些具体的款式并列，是不恰当的。正确的说法应该是：汉服、汉字、汉语、 中医、民乐、武术、书法、国画等等进行并列。 目前人们把汉服与各种特定风格的服饰相提并论，比如“破产三姐妹”之类，一方面是 因为它目前弱势，另一方面也是因为大家都没有将它与款式层级拉开距离，还是把它当成 是一堆新奇款式的集合、大杂烩。 这里有一个非常基本的、简单的逻辑，可以反证汉服是一个体系、是一个完整的文化 门类。 1 、 我们所有人都自认我们中华文明是一个独特的完整的文明体系，但是其中服饰文化却 不成体系、随便穿穿？ 2 、 我们所有人都自认中华服饰文化是一个独特的完整的文化体系，但是其中的汉族服饰 文化却不成体系、随便穿穿？
3 、 我们所有人都自认为汉族服饰文化成体系，但是汉服运动之前，整个汉民族从民族服 饰层面上“无衣可穿”？ 其实也没什么， 所谓“大象无形”，一定会有人说：这哪里有大象？看不见摸不着，这 哪里有大象？明明只是一只耳朵、一根尾巴，哪里有什么“大象”呀？ 封面图片来自复原小组